Решение по делу № 1-8/2021 от 21.07.2020

Дело № 1-8\21

ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                                                     29 января 2021 года

         Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Павловского Посада Нагайцевой С.А., подсудимого Острикова В.Т., защитника Лопина Д.А, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

         рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Острикова Владислава Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

         16.04.2015 года Октябрьским районным судом г. Владимира по статье 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

         28.04.2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по статье 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16.04.2015 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Московского областного суда от 28.03.2018 года наказание изменено и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.04.2019 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

         20.11.2019 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по статье 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не снята и не погашена;

         16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по статье 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, судимость не снята и не погашена,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158.1; 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Остриков В.Т. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области Остриков В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут, Остриков В.Т. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 статьи 158, частями 2,3 статьи 159 УК РФ и частями 2,3 статьи 160 УК РФ, а именно: икра лососёвая «Красная Золотая» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 340 рублей 47 копеек, икра лососевая «Тунгутун» в количестве 1 штуки, стоимостью 142 рубля 16 копеек, без учета НДС, всего на сумму 1504 рубля 04 копейки, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения Острикову В.Т. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

12 мая 2020 года около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Остриков В.Т. находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 12 мая 2020 года в 15 часов 25 минут, Остриков В.Т. с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение товара: одной упаковки сыра «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 грамм, стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС, одной упаковки сыра Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 грамм 45% флоупак, стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 216 рублей 90 копеек без учета НДС, который спрятал в находившуюся при нём сумку и, минуя рассчетно-кассовый узел, вышел из торгового зала гипермаркета, не оплатив похищенный им товар. Своими действиями Остриков В.Т. причинил акционерному обществу <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 216 рублей 90 копеек без учета НДС, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудником гипермаркета.

         Он же (Остриков В.Т.), совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

         24 августа 2020 года, в неустановленное следствием время, у Острикова В.Т., находившегося по адресу: <адрес>, где последний проживает, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В период времени с 6 часов утра до 16 часов 30 минут 24 августа 2020 года, более точного времени органами предварительного следствия не установлено, Остриков В.Т., находясь на лестничной площадке <адрес>, увидел на указанной площадке велосипед импортного производства, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО., пристегнутый тросом к трубе. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Остриков В.Т. подошел к указанному велосипеду, разорвал замок, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

        Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу:

        показаниями представителя потерпевшего ФИО1., который в ходе дознания пояснял, что работает в должности ведущего специалиста по безопасности <данные изъяты> и на основании доверенности № ОУП/19-1352 от 13 октября 2019 года представляет интересы <данные изъяты> в органах внутренних дел и в суде. <данные изъяты> включает в себя сетевые магазины, универсамы и гипермаркеты, одним из которых является гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. До 2018 года акционерное общество <данные изъяты> имело статус закрытого акционерного общества, в связи с чем, часть учредительных документов общества была переоформлена на <данные изъяты> а часть документов осталась со статусом ЗАО. 12 мая 2020 года около 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил специалист по безопасности ФИО2 и сообщил ему, что в вышеуказанном гипермаркете, 12 мая 2020 года, в 15 часов 25 минут, произошло хищение товара, и что им был задержан гражданин, который был передан сотрудникам полиции вместе с похищенным имуществом из гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На следующий день, т.е. 12 мая 2020 года, он (ФИО1.) приехал в вышеуказанный гипермаркет для подсчета суммы причиненного ущерба. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, подтверждающие факт хищения товаров, он не просматривал. ФИО2 также рассказал ему, что данный мужчина, совершил хищение сырной продукции, которую он спрятал в находящуюся при нем сумку через плечо, и в дальнейшем с похищенным товаром, вышел за пределы кассовой зоны, не оплачивая. После чего, в ходе подсчета суммы причиненного ущерба, было установлено, что мужчина, совершил хищения товара, а именно: сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр., стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС, сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак (шб), стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС. Таким образом, впоследствии от сотрудников полиции, стало известно, что личность мужчины была установлена, как Остриков Владислав Тимурович, который своими противоправными действиями, причинил имущественный вред <данные изъяты> на общую сумму 216 рублей 90 копеек без учета НДС. Гражданский иск по данному уголовному делу, в настоящий момент он заявлять не желает. Ущерб в сумме 216 рублей 90 копеек, считается для <данные изъяты> незначительным. (т.1 л.д.62-63);

показаниями свидетеля ФИО2 который в ходе дознания пояснял, что он является специалистом по безопасности акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>). В его обязанности входит контроль за безопасностью всех торговых точек <данные изъяты> расположенных в <адрес>. Он отвечает за сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся в торговых залах магазинов и гипермаркетов сети торгово-розничной сети <данные изъяты> а также за имущество находящееся в служебных помещениях и на складах. По видеонаблюдению он осуществляет ежедневный мониторинг безопасности в указанных помещениях. В случае выявления преступлений и правонарушений он незамедлительно докладывает руководству <данные изъяты> и в правоохранительные органы. Торгово-розничная сеть <данные изъяты> является Российской холдинговой компанией занимающаяся розничной торговлей продуктами питания, бытовой химией, косметическими средствами, товарами для животных, и так далее, в частности производит собственную продукцию и осуществляет её сбыт через магазины и гипермаркеты своей сети, в частности гипермаркеты <данные изъяты>, супермаркеты <данные изъяты>, аптеки <данные изъяты>, и магазины <данные изъяты>, магазины <данные изъяты> магазины <данные изъяты> Данный холдинг имел название <данные изъяты> и был образован в 1994 году. До 2016 года коммерческая организация <данные изъяты> имела статус закрытого акционерного общества. В 2016 году произошла реорганизация и компания приобрела статус акционерного общества и соответственно стала называться <данные изъяты> и были сменены уставные документы и печати структурных подразделений. Одной из торговых точек является обособленное структурное подразделение гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Гипермаркет расположен в отдельно стоящем двухэтажном коммерческом здании, которое является собственностью <данные изъяты> (не аренда). Здание состоит из двух зон – это торговый зал для клиентов гипермаркета и служебные помещения, в которые имеет доступ только персонал организации.

12.05.2020 года он находился на парковке около гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, когда ему на мобильный телефон примерно в 15 часов 25 минут, позвонил сотрудник службы безопасности ФИО3., который сообщил, что на мониторах видеонаблюдения он видит, как молодой человек взял с открытой холодильной витрины брикеты с сыром и в торговом зале спрятал их в находящуюся при нем сумку через плечо, и направляется к выходу из торгового зала через сервисную зону. Он описал молодого человека: худощавого телосложения, одет в черный спортивный костюм с вертикальными полосками тройными белого цвета на рукавах и штанинах, а также с графическим рисунком из белых тройных полос в виде крыльев на спине ближе к шее, шлепанцы, на лице светлая маска и темные солнцезащитные очки, при себе небольшая сумка через плечо. Он (ФИО2.) сразу же вошел в гипермаркет через главный вход, оборудованный двойными автоматическими стеклянными дверьми и направился по проходу перед рассчетно-кассовым узлом в сторону сервисной зоны и камер хранения. От ящиков камер хранения в его (ФИО2.) сторону двигался похожий по описанию молодой человек. Он (ФИО2.) подошел к нему и попросил вернуться к сервисной зоне, а также поинтересовался у молодого человека, нет ли у него при себе неоплаченного товара. В ответ на вопрос, молодой человек сказал, что у него при себе ничего неоплаченного нет, и что он только что забрал свои вещи их камеры хранения гипермаркета, потому что не нашел необходимых ему товаров в торговом зале. Он (ФИО2.) показал молодому человеку, что в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения и если последний похитил что-либо из торгового зала, то это зафиксировано на видеозаписи. После чего, повторно спросил, нет ли у него при себе неоплаченного товара. Молодой человек ответил, что у него при себе есть неоплаченный товар и достал из сумки два брикета сыра (сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр., стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС, сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак (шб), стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС) и положил их на стойку сервисной зоны, пояснив, что эти товары он не оплатил. О факте хищения товаров он (ФИО2.) сообщил сотрудникам полиции и представителю <данные изъяты> - ФИО1 На момент написания заявления в правоохранительные органы, он указал стоимость похищенного имущества с учетом НДС на сумму 264 рубля 20 копеек, так как у него в тот момент не было при себе товарных накладных на похищенное имущество. В настоящий момент после получения товарных накладных и иных документов, установлено, что ущерб составил 216 рублей 90 копеек без учета НДС. По прибытии сотрудников полиции было установлено, что данный молодой человек является Остриковым Владиславом Тимуровичем, ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный товар был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в этот же день. По прибытии сотрудников полиции было установлено, что данный молодой человек является Остриковым Владиславом Тимуровичем, ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный товар был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в этот же день. В последствии по просьбе сотрудников полиции видеозаписи с камер наблюдения были перенесены на диск, который также был изъят в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.70-72);

показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании пояснил, что он состоит на должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский». 12 мая 2020 года он находился на вверенном ему административном участке, когда примерно в 16 часов ему позвонил сотрудник службы безопасности <данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> произошло хищение товара, гражданин задержан, и ФИО2 попросил принять у него письменное заявление. Для проверки информации он прибыл в гипермаркет <данные изъяты> по указанному адресу. Около сервисной зоны находился ФИО2 и гражданин Остриков Владислав Тимурович, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в том числе в <адрес>. По прибытии на место происшествия, он принял у ФИО2 письменное заявление по факту хищения двух брикетов сыра, гражданином Остриковым В.Т., произошедшего 12.05.2020 года в 15 часов 25 минут в торговом зале указанного гипермаркета. О получении заявления он незамедлительно сообщил в дежурную часть, и заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Павлово-Посадский» за номером № в тот же день. Далее, им опрошен ФИО2., который сообщил, что в 15 часов 25 минут 12.05.2020 года находился на парковке гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, когда ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника охраны гипермаркета ФИО3 о том, что молодой человек взял с открытой холодильной витрины с сырами товар и в последствии, находясь в торговом зале, спрятал в находившуюся при нем сумку через плечо, и идет к выходу из гипермаркета. В связи с чем, ФИО2 сразу же вошел через главный вход в гипермаркет по указанному выше адресу и, увидев молодого человека подходящего под описание, попросил его задержаться и вернуться к сервисной зоне. Где в ходе беседы с молодым человеком, установил, что последний совершил кражу двух брикетов сыра из торгового зала гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО2 указал на Острикова В.Т. и также показал на лежавший на стойке сервисной зоны сыр в двух брикетах (вакуумной упаковке). Он (ФИО4) спросил Острикова В.Т. подтверждает ли он всё о чем только что сообщил ФИО2, на что Остриков В.Т. сообщил, что да, действительно он (Остриков В.Т.) пытался похитить два брикета сыра, и указал на лежащие на стойке сервисной зоны брикеты сыра в количестве двух штук, но был задержан около выхода из гипермаркета сотрудником службы безопасности ФИО2 Им (ФИО4.) с ФИО2 и Острикова В.Т. получены письменные объяснения, а также составлен протокол осмотра места происшествия от 12.05.2020 г., в ходе которого осмотрена стойки сервисной зоны и изъяты два брикета сыра в вакуумных упаковках, на которые указали ФИО2 и Остриков В.Т. При это название сыра он переписывал в протокол осмотра места происшествия с вакуумной упаковки, а не с официальных документов (товарных накладных или счет-фактур). Также в этот же день, 12.05.2020 г. опрошен ФИО3., который является сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и который подтвердил слова ФИО2., что это именно он (ФИО3.) сообщил Гулиеву Р.Т. о факте хищения товаров гражданином Остриковым В.Т. Впоследствии материал по заявлению Гулиева Р.Т. был поручен ему для проведения проверки. В ходе проведения проверки им были приобщены документы подтверждающие сумму ущерба 216 рублей 90 копеек без НДС, что не превышает 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, в связи с чем действия Острикова В.Т. не могли быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виду малозначительности ущерба. Однако, согласно ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП действия Острикова В.Т. должны быть квалифицированы как мелкое хищение чужого имущество. При этом, им установлено, что Остриков В.Т. совершил правонарушение 12.05.2020 г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП. Мировым судьей судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области 06.02.2020 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 11 марта 2020 года. Таким образом, по результатам проведения проверки, он пришел к выводу, что противоправное деяние, совершенное Остриковым В.Т. 12.05.2020 г. должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, 10.06.2020 года им был проведен осмотр места происшествия стойки сервисной зоны гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за торговым залом гипермаркета за 12.05.2020 года, на которых зафиксирован момент хищения Остриковым В.Т. двух брикетов сыра. Указанный CD-R диск был приобщен к материалу проверки;

показаниями свидетеля ФИО3., который в ходе дознания пояснял, что он является сотрудником охраны обособленного структурного подразделения гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Во всем здании гипермаркета ведется видеонаблюдение с видеозаписью на сервер, просматриваются практически все помещения, включая выходы и торговый зал. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей <данные изъяты> находящихся во всех помещениях указанного гипермаркета, а также контроль и наблюдение за торговым залом. В течение рабочего времени он находится в мониторной комнате и наблюдает за торговым залом и служебными помещениями через монитор, обо всех происшествиях докладывает специалисту по безопасности ФИО2 При необходимости выходит в торговый зал, если возникает какая-либо ситуация, требующая вмешательства службы охраны.

12.05.2020 года он находился в мониторной комнате, расположенной на втором этаже гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 25 минут (согласно времени на камерах видеонаблюдения) и смотрел на происходящее в торговом зале. Покупателей в зале было мало и его внимание привлек молодой человек, одетый в черную одежду (худощавого телосложения, одет в черный спортивный костюм с вертикальными полосками тройными белого цвета на рукавах и штанинах, а также с графическим рисунком из белых тройных полос в виде крыльев на спине ближе к шее, шлепанцы, на лице светлая маска и темные солнцезащитные очки, при себе небольшая сумка через плечо). Он показался ему подозрительным, потому что лицо было полностью закрыто, так как нижнюю часть лица до глаз закрывала защитная маска (возможно, медицинская), а глаза закрывали большие темные солнцезащитные очки. Молодой человек прошел через вход для покупателей (турникет) мимо сервисной зоны, после чего прошел по торговому ряду отдела «свежие овощи и фрукты» до отдела «холодный цех», где находится мясная и рыбная весовая продукция, где повернул налево и дошел до начала «кулинарии» и не до ходя витрин с колбасой, повернул влево, где у прохода находилась по левую сторону витрина с мукой, а по правую сторону открытая холодильная витрина с сырами на распродаже. Он остановился напротив открытой холодильной витрины, где лежали сыры и взял с неё товар, после чего зажал его в области подмышки правой руки и пошел в обратную сторону, то есть вышел к отделу «кулинарии» и повернул вправо в сторону отдела «холодный цех», после чего свернул в торговый ряд отдела «корм для животных» и «хозяйственные товары», где достал из-под подмышки своей правой руки товар и переложил его в находящуюся при нём сумку, которая висела через плечо. Сыры перекладывал на ходу и не останавливался. Понимая, что молодой человек спрятал товар в ручную кладь, он (ФИО3.) сразу же позвонил на мобильный телефон ФИО2 и быстро сообщил о том, что видит на мониторе видеонаблюдения, что вероятно молодой человек собирается похитить товар, но он (ФИО3) не успеет дойти до кассовой зоны. ФИО2 сообщил, что находится на парковке недалеко от главного входа. Он сообщил ФИО2 приметы молодого человека и описал одежду. В это время молодой человек уже дошел до рассчетно-кассового узла и свернул влево в сторону входа для покупателей (сервисной зоны), где прошел через турникет «вход для покупателей» и, пройдя через камеры хранения, откуда достал какие-то вещи, повернул направо на выход из гипермаркета к стеклянным автоматическим дверям, при этом, не оплатив товар. Далее со слов ФИО2 он узнал, что ФИО2 застал молодого человека около выхода (стеклянных автоматических дверей) и попросил вернуться. На вопрос ФИО2 есть ли у молодого человека при себе неоплаченный товар, последний пояснил, что ничего при себе не имеет. Но после того, как ФИО2 показал ему на камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале и повторил свой вопрос, молодой человек признался, что у него есть неоплаченный товар, который он собирался похитить и выложил два брикета сыра на стойку сервисной зоны. ФИО2 сообщил о факте хищения сотрудникам полиции и представителю <данные изъяты> ФИО1 Также со слов ФИО2 ему (ФИО3.) стало известно, что молодой человек представился Остриковым В.Т. и что похищенные товары: сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр., стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС, сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак (шб), стоимостью 108 рублей 45 копеек без учета НДС, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.73-75);

         показаниями потерпевшей ФИО., которая на предварительном следствии поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется велосипед импортного производства, который она покупала 27 июля 2020 года за 13 000 рублей, также вместе с велосипедом она купила трос с замком стоимостью 500 рублей. Велосипед она хранила в подъезде, пристегнув его к батарее. 24 августа 2020 года она была на работе, а когда вернулась около 16 часов 30 минут, велосипеда не было, утром того же дня велосипед был. Причиненный ущерб она оценивает в 13 000 рублей, ущерб является для нее значительным. Наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда.

(т.2 л.д. 24-25);

         показаниями свидетеля ФИО5., который на предварительном следствии пояснял, что он работает продавцом-оценщиком в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 24 августа 2020 года он работал, около 17 часов в магазин пришел молодой человек и предложил купить у него велосипед импортного производства без документов, пояснив, при этом, что велосипед его. Он согласился. Молодой человек предъявил паспорт на имя Острикова В.Т., и он купил у него велосипед за 4 000 рублей. Молодой человек ушел, а велосипед на следующий день был продан, кому, он не знает. (т.2 л.д.32-33).

         Суд, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО, свидетелей: ФИО2., ФИО3., ФИО5., в связи с их неявкой в судебные заседания.

         Отношением сотрудника службы безопасности <данные изъяты> ФИО2. от 12.05.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 12.05.2020 года примерно в 15 часов 20 минут похитило из гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр., сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак (шб), причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 216 рублей 90 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.7);

         протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 года, где в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 03 минут, была осмотрена стойка сервисной зоны гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено мелкое хищение товара, в ходе осмотра был изъят товар: сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр., сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак (шб). (т.1 л.д.11-12);

         протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, где в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, была осмотрена стойка сервисной зоны гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено мелкое хищение товара, в ходе осмотра был изъят CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц (т.1 л.д.47-48);

         счет-фактурой N № от 21.01.2020 г., согласно которой стоимость сыра «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220гр составляет 108 рублей 45 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.14-15);

         товарной накладной Рн-100038344 от 07.02.20, согласно которой стоимость сыра Тильзитер, Премиум Вкуснотеево 200г 45% флоупак (шб) составляет 108 рублей 45 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.16);

         уставом Акционерного общества «Тандер» (т.1 л.д.23-41);

         актом инвентаризации от 12.05.2020 года, согласно которой в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товара, по итогам которой была установлена недостача товара: сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр стоимостью за 1 шт 108 рублей 45 копеек без НДС; сыр Тильзитер, Премиум Вкуснотеево 200г 45% флоупак (шб) стоимостью 108 рублей 45 копеек за 1шт. (т.1 л.д.13);

         постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 года Мирового судьи судебного участка № 178 Остриков В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 11 марта 2020 года. (т.1 л.д.44-45), штраф не оплачен. (т.1 л.д.154);

         протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2020 года, согласно которого в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Павлово Посадский», по адресу: <адрес>, был осмотрен товар: сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220г; сыр Тильзитер, Премиум Вкуснотеево 200 г 45% флоупак (шб). (л.д.79-81), фототаблица.

(т.1 л.д.82);

         протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2020 года, согласно которого в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Павлово Посадский», по адресу: <адрес>, был осмотрен CD-R диск серийный номер №. (т.1 л.д.83-87), скриншот. (т.1 л.д.89);

         постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июня 2020 года, из которого следует, что сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220г; сыр Тильзитер, Премиум Вкуснотеево 200г 45% флоупак (шб); CD-R диск серийный номер №, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № №. (т.1 л.д.92-93);

         постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22 июня 2020 года, из которого следует, что сыр «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220г; сыр Тильзитер, Премиум Вкуснотеево 200г 45% флоупак (шб), были возвращены представителю потерпевшего АО «Тандер» Матвеевой Ю.П. для ответственного хранения. (т.1 л.д.94-95); сохранная расписка. (т.1 л.д. 96);

         заявлением потерпевшей ФИО о хищении велосипеда. (т.2 л.д.4);

         протоколом осмотра места проишествия, в ходе которого было осмотрено место хищения велосипеда. (т.2 л.д.6-8);

         иными документами: ксерокопия кассового чека о стоимости велосипеда и закупочный акт о приобретении у Острикова В.Т. указанного велосипеда.

(т.2 л.д.30, 38-39);

         протоколом проверки показаний на месте Острикова В.Т. от 07.09.2020 г., в ходе которого Остриков В.Т. рассказал об обстоятельствах хищения им велосипеда. (т.2 л.д.46-52);

         заключением комиссии экспертов № № от 24.09.2020 г., согласно которому Остриков В.Т. является вменяемым, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (т.2 л.д.70-73).

         Подсудимый Остриков В.П. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

         Суд огласил его показания, данные в ходе дознания, и предварительного следствия, в которых тот пояснял, что 16 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут, он находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на кражу товаров с целью их дальнейшей реализации. После чего, во исполнение своего преступного умысла, он совершил кражу икры лососевой 5 банок (название и вес банок не помнит, так как прошло много времени), то есть, придя в указанный магазин, он взял пять банок икры со стеллажа и, спрятав их в находившихся при нём вещах, вышел из торгового зала магазина, минуя рассчетно-кассовый узел и не оплатил надлежащим образом товары (5 банок икры). Он понимал, что совершает противозаконные действия, так как он длительное время нигде не работал и денег на приобретение указанного товара и на еду не имел. Когда прошел рассчетно-кассовую зону, не оплатив находившиеся при нём 5 банок икры лососевой, он был задержан сотрудником магазина, который впоследствии вызвали сотрудников полиции. Прибывшими сотрудниками полиции, в связи с совершенным им правонарушением, на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (по факту мелкого хищения товара магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу), так как стоимость пяти банок икры лососевой составила 1504 рубля 04 копейки без учета НДС, и его действия не были квалифицированы как совершение кражи, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что сумма материального ущерба причиненного его действиями не превышала 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. С административным протоколом он был согласен, его текст прочитал лично, вопросов у него не возникло. Копия данного протокола ему была вручена. Также с него было получено объяснение по факту хищения вышеуказанного товара, в котором он полностью признал свою вину в том, что совершил административное правонарушение. Дело об административном правонарушении в отношении него было направлено в суд, по данному факту он был уведомлен. О месте и времени судебного заседания, на котором рассматривалось указанное административное дело в отношении него, он был заблаговременно извещен, но на судебное заседание не явился, без уважительных причин, потому что ему не хотелось на нем присутствовать. Далее, ему стало известно, что 06 февраля 2020 года Мировым судьей судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 КРФобАП. За совершение указанного административного правонарушения ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2020 года. Штраф он не оплатил, наказание не исполнил, принятое судом решение не обжаловал.

12 мая 2020 года в 14 часов 00 минут, более точного времени не помнит, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товаров, так как он хотел кушать, но у него не было денег на покупку продуктов питания. Он понимал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и что в случае совершения им мелкого хищения, предусмотрена уголовная ответственность. Однако, несмотря на это, он, находясь в трезвом виде, направился в гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товаров, где 12 мая 2020 года, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, он, один, пришел в вышеуказанный гипермаркет. В тот момент он был одет в спортивный костюм черного цвета с вертикальными полосками белого цвета в количестве трех штук по всей длине обоих рукавов кофты и по всей длине обеих штанин, а также с белым графическим рисунком в виде белых горизонтальных полос в виде крыльев на спине на кофте, в шлепанцы темного цвета, в темных солнцезащитных очках и в светлой защитной маске на лице. При себе у него была черная небольшая сумка на ремне через плечо, которая висела в области левого бедра. Когда он вошел в гипермаркет, расположенный по указанному адресу, то прошел через вход для покупателей, расположенный рядом с камерами хранения около стойки информации. Далее, он направился по торговому ряду отдела «свежие овощи и фрукты», прошел до отдела «холодный цех», где находится мясная и рыбная весовая продукция, где повернул налево и дошел до начала «кулинарии» и не до ходя витрин с колбасой, повернул влево, где у прохода находилась по левую сторону витрина с мукой, а по правую сторону открытая холодильная витрина с сырами на распродаже. Он остановился напротив открытой холодильной витрины, где лежали сыры и взял с неё два небольших брикета с сыром, после чего зажал их в области подмышки правой руки и пошел в обратную сторону, то есть вышел к отделу «кулинарии» и повернул вправо в сторону отдела «холодный цех», после чего свернул в торговый ряд отдела «корм для животных» и «хозяйственные товары», где достал указанные сыры и переложил их в находящуюся при нём сумку, которая висела у него через плечо. Сыры перекладывал на ходу и не останавливался. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и поблизости нет сотрудников гипермаркета, он дошел до рассчетно-кассового узла и свернул влево в сторону входа для покупателей (сервисной зоны). Он прошел через турникет «вход для покупателей» и, пройдя через камеры хранения, забрал из шкафчика свои вещи, которые убрал в находившуюся при нём сумку через плечо, и повернул направо на выход из гипермаркета к стеклянным автоматическим дверям, при этом, не оплатив товар. В дальнейшем он планировал распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, а именно употребить в пищу. Название данных сыров не помнит. Около стеклянных автоматических дверей к нему подошел специалист службы безопасности и попросил вернуться к сервисной зоне. Он спросил: есть ли при нем товары, которые он не оплатил. Он сказал, что таких товаров при нём нет, что он прошел по торговому залу и не нашел ничего, что ему бы хотелось приобрести, в связи с чем покинул зал без покупок. Сотрудник службы безопасности указал на установленные в торговом зале камеры видеонаблюдения, которые он и до этого видел, но не думал, что они работают. После чего, сотрудник службы безопасности, снова поинтересовался: есть ли у него неоплаченные товары, на что он ответил, что есть, и выложил из находившейся при нём сумки два брикета сыра и сообщил, что чек на данные товары у него отсутствует, так как он их не оплачивал, а похитил с открытого стеллажа холодильной камеры. Сотрудник службы безопасности гипермаркета позвонил по телефону и вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудника полиции с него было получено письменное объяснение по факту кражи сыра, после чего в присутствии двух понятых два брикета сыра, которые он выложил на сервисную зону, были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершении кражи двух брикетов сыра (название, массу и стоимость он не помнит) он признал и в содеянном раскаялся. В момент совершения вышеуказанного деяния (попытки хищения), он понимал, что по состоянию на 12 мая 2020 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию, однако снова совершил попытку мелкого хищения товара, что влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. С размером причиненного его противоправными действиями <данные изъяты> ущербом в сумме 216 рублей 90 копеек без учета НДС он согласен. Свою вину в совершении мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Он не оспаривает ни квалификацию деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления, ни размер причиненного вреда. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. С квалификацией действий согласен. (т.1 л.д.51-55).

         24 августа 2020 года около 14 часов 30 минут он вышел из своей квартиры с целью украсть какое-либо имущество, т.к., на тот момент он испытывал материальные трудности. Находясь на лестничной площадке первого этажа, он увидел велосипед импортного производства, который был пристегнут к батарее. Он решил его украсть и продать. Он разорвал трос и тайно похитил указанный велосипед, потом покатил его к платформе <адрес> Сел в электричку, доехал до станции <адрес> и там продал указанный велосипед в магазине <данные изъяты> за 4 000 рублей, пояснив, что велосипед его. Деньги потратил на собственные нужды. Части тросового замка где-то выкинул, где, не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (т.2 л.д.55-57).

            Таким образом, вина Острикова В.Т. в совершении указанных преступлений доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1; 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.

         Суд признает все доказательства по настоящему уголовному делу, представленные стороной обвинения допустимыми и полученными соблюдением Закона.

         При вынесении по делу обвинительного приговора, суд кладет в его основу следующие доказательства:

         признание вины подсудимым; его признательные показания, данные в ходе дознания, предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании; отношение потерпевшего; заявление потерпевшей; протоколы осмотров мест проишествия; счет-фактура; товарная накладная; устав <данные изъяты>; акт инвентаризации; постановление по делу об административном правонарушении; протоколы осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протокол проверки показаний на месте; заключение экспертизы, и иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные выше.

         Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

         При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

         Остриков В.Т. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, на учетах у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз, является вменяемым, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений-по обоим эпизодам преступлений.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

         полное признание вины; раскаяние в содеянном-по обоим эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

         В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

         Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. ст. 158.1; 158 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении него ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, по указанным выше обстоятельствам.

         Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Суд отменяет Острикову В.Т. условное осуждение по приговорам суда от 20.11.2019 г., и 16.03.2020 года, и применяет при назначении наказания ст. ст. 69 ч. 2; 70, 74 ч. 4 УК РФ.

         Учитывая признание вины подсудимым, суд назначает ему наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ без ограничения свободы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Острикова Владислава Тимуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158.1; 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

         по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

         по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Острикову В.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Острикову В.Т. условное осуждение по приговорам суда от 20.11.2019 г., и 16.03.2020 г.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, не отбытое наказание по приговорам суда от 20.11.2019 г., и 16.03.2020 г., и окончательное наказание Острикову В.Т. определить в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Острикову В.Т. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

         Зачесть в срок лишения свободы Острикову В.Т. время содержания под стражей с 28 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. « а « ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

(в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         одна упаковка (один брикет) сыра «БАШКИРСКИЙ» 50%, флоупак 220 гр; одна упаковка (один брикет) сыра Тильзитер, Премиум Вкуснотеево 200г 45% флоупак-возвращены представителю потерпевшего ФИО1.;

         CD-R диск серийный номер №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в

судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:                                                                         Закурин И.А.