Решение по делу № 2-2002/2023 от 12.01.2023

Дело № 2 -2002/23

16RS0050-01-2023-000353-79

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушатик Л.В. к Мороз В.Б. о признании договора займа с одновременным залогом недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки,

    УСТАНОВИЛ:

Ушатик Л.В. обратилась в суд с иском к Мороз В.Б. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки. В обоснование иска указано, что15.09.2022 года между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Согласно договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в срок до 15.09.2027 года. Денежные средства переданы путем перечисления 5 000 рублей в безналичной форме на счет в банке, до подписания договора, что подтверждается платежным документов. 695 000 рублей предоставлены займодавцем заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет в банке в течение 5 рабочих дней после регистрации настоящего договора в регистрирующем органе, исполнения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества. По соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. Согласно договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы займа, процентов по займу, пени, неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга или процентов. Истец полагает, что выдавать займы, обеспеченные ипотекой могут только банки, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации. Вышеуказанный договор займа с одновременным залогом имущества заключен в нарушении действующего законодательства. Ответчик, являющийся физическим лицом, не обладает правомочиями на заключение договора. Истец является пенсионером, предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не зарегистрирована. Спорная квартира является единственным жильем истца. На квартиру имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, государственная регистрация проведена от 20.09.2022 года, срок установлен до 15.09.2027 года, в пользу Мороз В.Б. Исходя из действующего законодательства обращение взыскания на квартиру, которая заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом. Договор займа недействителен, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Истец Ушатик Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Гарданова Э.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, действующим законодательством не предусмотрено заключение между сторонами договор займа обеспеченного залоговым имуществом и обременением объекта ипотеки.

Ответчик Мороз В.Б. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Попугаев О.Г., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, с иском не согласен, представлено возражение. Пояснил, стороны заключая договор, были уведомлены и согласны с тем, что на возникшие правоотношения не распространяются действие нормативно правовые акты: Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Федеральный Закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истица изначально производила оплату по обязательству, в дальнейшем подала заявление о признании ее банкротом, не намереваясь возвращать денежные средства ответчику. Идет злоупотребление правом со стороны истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В связи с чем, истцом правильно исковые требования предъявлены по правилам об исключительной подсудности.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 15.09.2022 года между Мороз В.Б. и Ушатик Л.В. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно пунктов 1 и 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в срок до 15.09.2027 года. Денежные средства переданы путем перечисления 5 000 рублей в безналичной форме на счет в банке, до подписания договора, что подтверждается платежным документов. 695 000 рублей предоставлены займодавцем заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет в банке в течение 5 рабочих дней после регистрации настоящего договора в регистрирующем органе.

В пункте 2 договора указано, что заем является целевым и предоставляется заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный Закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Федеральный Закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 9.1 Федерального Закона от 16.07.2010 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого мес.

Сторонами определен график платежей.

В случае просрочки погашения очередного платежа устанавливается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

По соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ.

На квартиру имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, проведена государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, срок установлен с 15.09.2022 г. по 15.09.2027 г., лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Мороз В.Б.

Залогодатель гарантирует залогодержателю, что предмет ипотеки до подписания договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоим, ограничений не зарегистрировано.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

По соглашению стоимость предмета ипотеки составляет 5 000 000 рублей.

Данный договор оформлен путем электронного документа оборота, что сторонами не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В вышеуказанной редакции часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от.. . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2019 г. N 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу с 01.10.2019 г.).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 3, 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: … кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 названного Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.06.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Основывая свою правовую позицию, представитель истца указывает, что ответчик, не являясь кредитной организацией, кооперативом или ломбардом, и вопреки требованиям действующего законодательства, осуществлял деятельность по предоставлению потребительских займов, выдавал денежные средства физическим лицам под проценты с обеспечением исполнения обязательств заемщиков ипотекой.

Достоверных доказательств, документов подтверждающих или свидетельствующих о том, что Мороз В.Б. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, Ушатик Л.В. добровольно изъявила желание заключить договор. Поведение истицы на протяжении нескольких месяцев после заключения сделки давало основание ответчику, предоставившему займ, полагаться на действительность договора. Так, стороны подписали договор с залогом недвижимого имущества, представили документы на государственную регистрацию обременения в виде залога (ипотека).

Ответчик подтверждая обстоятельства также признает фактическое погашение части задолженности, ввиде произведенных выплат.

Кроме того, факт получения денежных средств и первоначальное погашение задолженности по обязательствам сторона истца не отрицала.

Необходимо указать, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Представитель истца пояснила, что истица внесла в «Лондонскую биржу» денежные средства, на получение в дальнейшем прибыли, также была необходимость дополнительных вложений, в связи с чем и был заключен договор. Однако в последующем организация прекратила свое существование, и истица не успела вывести денежные средства.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора сторона была ограничена в свободе заключения договора, либо не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, подписанного сторонами, получившими экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения соглашения, обратиться в иную кредитную организацию, однако воспользовалась перечисленными на счет денежными средствами, что указывает о наступлении правовых последствий характерных для кредитных правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что Морозов В.Б. действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств существенного нарушения договора со стороны ответчика. Также не усматривается существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указание в договоре займа на получение денежных средств для начала предпринимательской деятельности, которую истец не имеет, не может служит основанием для признания договора займа недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Мороз В.Б. являясь физическим лицом, не обладает правомочиями на заключение договора займа обеспеченной ипотекой в силу запрета действующим законодательством несостоятельны, ввиду неверного толкования норм.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа недействительным у суда не имеется.

В связи, с чем производные требования о применении последствия недействительности сделки, приведении в первоначальное положение, признании отсутствующим зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ушатик Л.В. к Мороз В.Б. о признании договора займа с одновременным залогом недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

           Судья