Решение по делу № 2-2754/2019 от 23.09.2019

Дело №57RS0022-01-2019-003007-78                        Производство №2-2754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» к Куприну Владимиру Леонидовичу, Куприну Игорю Владимировичу о понуждении обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» (далее ООО «УК ЖЭУ №23) обратилось в суд с иском к Куприну В.Л., Куприну И.В. о понуждении обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «УК ЖЭУ №23» является управляющей организацией многоквартирного дома (адрес обезличен) и соответственно оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При обследовании общего имущества, а именно общедомовых сетей водоотведения установлено, что участок канализационной трубы, проходящий в квартире №10, принадлежащей ответчикам, находится в аварийном состоянии, что приводит к систематическому залитию квартиры №6, находящейся под квартирой №10. Для устранения причин залития надлежит произвести работы по замене участка канализации в квартире №10. Вместе с тем, в ходе подготовки к выполнению работ работники истца и подрядной организации не были допущены в квартиру, на направленное предписание об обеспечении доступа к проведению работ ответчики не отреагировали.

Ссылаясь на положения договора управления многоквартирным домом и действующее жилищное законодательство, ООО «УК ЖЭУ №23» просило суд обязать Куприна В.Л., Куприна И.В. обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» свободный доступ в квартиру (адрес обезличен) к общедомовым коммуникациям для проведения работ на общем имуществе многоквартирного дома, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мирошкина Т.В., Куприна А.И.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖЭУ №23» Волобуев С.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков Куприна А.И., являющаяся также 3 лицом по делу, иск не признала, ссылаясь на то, что она и ответчик не намерены впускать представителей управляющей организации для ремонта на стояке в их квартире, поскольку опасаются, что произойдет разрушение трубы стояка и залитие их квартиры нечистотами. Указывала на то, что доступ будет обеспечен только при замене всего стояка в подъезде.

Третье лицо Мирошкина Т.В. в судебном заседании просила принять меры к устранению нарушения ее прав, поскольку ее квартира систематически заливается из канализации в вышерасположенной квартире. Также полагала, что стояк требует полной замены на всех этажах.

Третье лицо Иванова Н.О. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором привела доводы, аналогичные доводам Мирошкиной Т.В.

Представитель третьего лица – Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «а, б, г» п. 10 Правил).

П. 42 указанных Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором возлагается на управляющие организации.

Аналогичные положения закреплены и ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

П. 13 вышеуказанных Правил обязывает управляющие организации осуществлять осмотры общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п.п. «а, е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вышеприведенные положения закона определяют право собственности на жилое помещение не как абсолютную величину, поскольку ограничивают его обязанностью по содержанию жилого помещения в таком состоянии, чтобы исключить возможность причинения вреда третьим лицам, а также возможность ограничения других собственников жилых помещений в использовании своих помещений в соответствии с их целевым назначением.

При разрешении спора установлено, что ответчикам Куприну В.Л. и Куприну И.В. на праве собственности принадлежит квартира (адрес обезличен)

В данной квартире зарегистрированы ответчики, а также фактически проживает Куприна А.И.

Указанная квартира располагается над квартирой №6 в доме (адрес обезличен), принадлежащей третьим лицам Мирошкиной Т.В. и Ивановой Н.О.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «УК ЖЭУ №23», что подтверждено копией протокола общего собрания и договора управления от 18.11.2015.

П. 4.3.5 данного договора на собственников жилых помещений возлагается обязанность обеспечить доступ в жилое помещение представителей управляющей организации для выполнения необходимого ремонта общего имущества дома и работ по устранению аварий.

Как следует из пояснений представителя истца, а также третьего лица Мирошкиной Т.В. в настоящее время имеет место систематическое залитие квартиры №6 по стояку системы водоотведения из вышерасположенных квартир, что являлось предметом неоднократных жалобы со стороны собственников квартиры №6 в управляющую организацию и контролирующие органы.

Указанные обстоятельства также подтверждены и пояснениями представителя ответчика Куприной А.И., ввиду чего в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признаются судом установленными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен мастер ООО «УК ДЖЭУ №23» ФИО7. который пояснил, что залитие квартиры третьих лиц происходит при сливе воды из ванной в квартире №11, принадлежащей ФИО8 В указанной квартире произведена замена горизонтального отвода канализации к стояку, однако к устранению причины протечек данные действия не привели, поскольку причиной залития является трещина в крестовине стояка канализации, находящегося в квартире ответчиков. Собственник квартиры №10 первоначально допустил представителей управляющей организации к осмотру общего имущества, однако при предложении заменить участок системы канализации ответил категорическим отказом, сославшись на необходимость замены всего стояка канализации. 26.08.2019 собственникам помещения вручено предписание обеспечить в срок до 02.09.2019 доступ сотрудникам ООО «УК ЖЭУ №23» в квартиру для проведения работ по устранению причин залития. Указанное предписание до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленной в материалы дела копии предписания от 26.08.2019 ответчикам в срок до 02.09.2019 предложено обеспечить свободный доступ к канализационным стоякам для замены канализационной системы общедомового имущества.

Указанное предписание вручено Куприной А.И., которая в судебном заседании подтвердила факт получения предписания и осведомленности Куприна И.В. и Куприна В.Л. о его наличии.

Кроме того, Куприна А.И., обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО7, не оспаривала, подтвердила необходимость замены крестовины на участке стояка, однако считала, что в силу ветхости системы водоотведения и сроков ее эксплуатации необходима замена всего стояка, поскольку в противном случае может заливать квартиру ответчиков. Последовательно указывала на то, что без выполнения работ по замене всего стояка доступ в квартиру обеспечен не будет.

Таким образом, перечисленные доказательства с достоверностью подтверждают объективность доводов истца в той части, что сторона ответчиков препятствует к выполнению работ по замене участка канализационного стояка, что приводит к залитию нижерасположенной квартиры и соответственно нарушению прав третьих лиц.

Соответственно для устранения причин залития и восстановлению нарушенных прав Мирошкиной Т.В., Ивановой Н.О. сотрудникам управляющей организации необходим доступ в квартиру ответчиков, который последними ограничивается, что препятствует к исполнению истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию общим имуществом.

По мнению суда, доводы стороны ответчиков о необходимости замены только всего стояка водоотведения не могут служить основанием для ограничения доступа управляющей организации к общему имуществу дома, поскольку указанные доводы ответчика носят сугубо субъективный характер и ничем не подтверждаются.

Напротив, по делу бесспорно установлено, что в вышерасположенных квартирах протечек системы канализации не имеется, ввиду чего целесообразность замены всего стояка в настоящее время не доказана.

Кроме того, ООО «УК ЖЭУ №23» как хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять объем и характер работ, необходимых для исполнения им своих обязанностей.

В свою очередь, в случае, если выполнение работ только в квартире ответчиков к устранению причин залития не приведет, ответчики как заинтересованные лица не лишены возможности потребовать от истца замены оставшейся части стояков, либо возмещения причиненных ремонтными работами убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «УК ЖЭУ №23» признаны правомерными, то с ответчиков в его пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2019.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░