Решение по делу № 33а-6153/2016 от 23.12.2016

    Председательствующий по делу                      Дело № 33а-6153-2016

судья Кустова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.,

рассмотрела порядке упрощенного (письменного) производства в г. Чите 28 декабря 2016 года материалы по заявлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края о применении меры предварительной защиты в интересах неопределенного круга лиц по делу по административному исковому заявлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район», Администрации муниципального района «Приаргунский район» о понуждении к действию,

по частной жалобе главы муниципального района «Приаргунский район» Литвинцева С.Н.,

на определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Приаргунского района Забайкальского края о применении меры предварительной защиты в интересах неопределенного круга лиц по административному исковому заявлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район», Администрации муниципального района «Приаргунский район» о понуждении к действию, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Кличкинское» создать неснижаемый 7-суточный нормативный запас твердого топлива (угля) объемом 192,5 тонн, необходимый для работы котельной в течение отопительного сезона 2016-2017 годов.

Обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» обеспечить финансирование администрации городского поселения «Кличкинское» на приобретение твердого топлива».

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Приаргунского района Забайкальского края обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты (л.д.6), мотивируя тем, что до принятия решения судом по административному делу в защиту интересов неопределенного круга лиц существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие угля на складе городского поселения «Кличкинское» может повлечь за собой остановку котельных в отопительный период, размораживание системы отопления в жилых домах, социальных объектах, что приведет к чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании. В связи с чем, просил решить вопрос о применении мер предварительной защиты и обязать Администрацию городского поселения «Кличкинское» создать неснижаемый 7-суточный нормативный запас твердого топлива (угля) объемом 192,5 тонн, необходимый для работы котельной в течение отопительного сезона 2016-2017 годов, а также обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» обеспечить финансирование администрации городского поселения «Кличкинское» на приобретение твердого топлива.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2016 года заявление было удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

Не согласившись с постановленным судом определением, глава муниципального района «Приаргунский район» Литвинцев С.Н. обратился с частной жалобой. Ссылаясь на ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указал, что полномочия муниципального района не содержат полномочий по теплоснабжению городских поселений; также органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в данном случае соглашение между администрацией городского поселения «Кличкинское» и администрацией муниципального района «Приаргунский район» о передаче полномочий по организации теплоснабжения в границах поселения не заключалось. Более того, возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается, возложение судом обязанности по обеспечению финансирования на администрацию муниципального района «Приаргунский район» противоречит принципу самостоятельности бюджетов муниципальных образований. Настаивает на отмене определения в виду невозможности его исполнения.

В возражениях на частную жалобу прокурор Приаргунского района Забайкальского края Цыремпилова Д.Б. находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда отвечающими требованиям п.20 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает обоснованным применение по настоящему административному иску мер предварительной защиты, поскольку данные меры соотносимы и соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты приведет к созданию реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий                                  И.В. Ходусова

    Судьи                                               В.В. Пичуев

          А.А. Карабельский