Решение по делу № 1-47/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-47/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000267-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         13 мая 2022 года                                                                         г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гунько Ю. В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

подсудимых: Зылева Н. В, Несоленого М. С, Ноздря А. С,

защитников: Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №, Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №, Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         ЗЫЛЕВА Н. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

         НЕСОЛЕНОГО М. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

         НОЗДРЯ А. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

         обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Зылев Н. В., Несоленый М. С. и Ноздря А. С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа по 22 часа, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к зданию молочно-товарной фермы, расположенному по <адрес>, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили 400 метров трехжильного медного кабеля стоимостью 32 000 рублей, после чего скрылись с ним с места происшествия и распорядились им по личному усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

         Они же, Зылев Н. В., Несоленый М. С. и Ноздря А. С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 14 часов, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к зданию корнеплодохранилища, расположенному по <адрес>, незаконно, путем свободного доступа проникли внутрь помещения корнеплодохранилища, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытались похитить лом черных металлов общим весом 500 кг 45 грамм на общую сумму 11 000 рублей 99 копеек, принадлежащий <данные изъяты>». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО4

         Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 - п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

         В заявлении представитель потерпевшего - <данные изъяты>» - ФИО5 ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, к которым претензий он и представляемая им организация не имеют, указал, что причинённый преступлением ущерб возмещён подсудимыми в полном объеме – путём выплаты 47 000 руб. и принесения извинений, претензий к подсудимым <данные изъяты>» не имеет.

         Подсудимые и их защитники также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что оно действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему полностью возмещён путём выплаты 47 000 руб. и принесения извинений. Подсудимые представили суду свои письменные ходатайства о прекращении уголовного дела.

         Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

         Таким образом, учитывая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнения сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступлений, относящихся к категории средней тяжести и совершённых подсудимыми впервые, сведения о личности последних, которые <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, их поведение после содеянного, то, что они примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый ему ущерб путём выплаты 47 000 руб. и принесения извинений, признали свою вину и раскаялись в содеянном, осознали неправомерность своих поступков, сделали для себя должные выводы и не возражали против прекращения в отношении них настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождает Зылева Н. В., Несоленого М. С. и Ноздря А. С. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и производство по делу в отношении них прекращает.

         Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

         Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Освободить Зылева Н. В, Несоленого М. С. и Ноздря А. С. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Зылева Н. В., Несоленого М. С. и Ноздря А. С. отменить.

         Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <данные изъяты>», уничтожить;

         - <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего <данные изъяты>», оставить последнему;

         - <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <данные изъяты>», возвратить <данные изъяты>» по принадлежности,

         - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого Несоленого М. С., оставить последнему,

         - <данные изъяты>, хранящуюся при материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Подсудимые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      Р. В. Коростелева