Решение по делу № 2-6567/2019 от 26.07.2019

72RS0014-01-2019-007231-65

Дело №2-6567/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                               12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                     Бубновой О.В.,

при секретаре                        Новицкой М.С.

при помощнике судьи                                                    Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в интересах Дмитриева ФИО7 к ООО «Окна 999» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» обратилось в суд с иском в интересах Дмитриева Е.А. к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дмитриевым Е.А. и ответчиком был заключён договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить остекление и обшивку лоджии в квартире истца. Работы надлежало завершить в срок не позднее 06.05.2019 года. Истец внес предоплату по договору в размере 30 000 рублей. Однако ответчик в срок, установленный договором подряда, свои обязательства не исполнил, как не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Неоднократные претензии истца, направленные ответчику, результата не принесли. Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем уведомил ответчика. Считает, что ответчик обязан возвратить потребителю оплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, а также на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 07.05.2019 года (срок исполнения обязательства по договору) по 12.09.2019 года (отказ потребителя от исполнения договора) в размере, не превышающем цену договора, то есть в сумме 42 000 рублей. Также считает, что ответчик обязан за нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 42 000 рублей, штраф.

Представитель ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Дмитриев Е.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Окна 999» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « Окна 999» и Дмитриевым Е.А. был заключён договор оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ, в соответствии с которым ООО «Окна 999» обязалось обеспечить изготовление заказанного изделия, доставить и передать истцу в течении 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, выполнить дополнительные работы, указанные в калькуляции, а Дмитриев Е.А. обязался принять и оплатить услуги по настоящему договору.

Согласно п. 1.1.12 договора стоимость услуг составляет 42 000 рублей.

Истец Дмитриев Е.А. обязательства по договору исполнил, в день подписания договора внес предоплату в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в сроки, установленные договором не выполнил своих обязательств по договору, как не выполнил их до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

12.07.2019 года Дмитриевым Е.А. в адрес ООО «Окна 999» была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требовании произвести возврат уплаченной по договору суммы в полном объеме. Данная претензия была получена сотрудников ответчика ФИО8. 14.06.2019 года. Доказательств неполучения ответчиком претензии 14.06.2019 года ответчик суду не представил.

Кроме того, 12.07.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям вышеуказанного договора, заключённого между сторонами, ответчик обязался исполнить условия договора со своей стороны, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору от 11.04.2019 года в сумме 30 000 рублей, которые им были оплачены ответчику по квитанции от 11.04.2019 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на законе (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ « Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 07.05.2019 года (срок исполнения обязательства по договору) по 12.09.2019 года (отказ потребителя от исполнения договора) основаны на законе, вместе с тем сумма неустойки подлежит взысканию в размере 30 000 рублей, ибо имена данная сумма оплачена истцом по договору, что и явилось ценой работ по договору оплаченной истцом.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер требуемой компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, суд находит данную сумму морального вреда соразмерной последствиям нарушения прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Также основанными на законе являются требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано 75 000 рублей (30 000+30 000+15 000), следовательно, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке будет составлять 37 500 рублей (50% от 75 000 рублей) и 50% от данной суммы штрафа, что составит 18 750 рублей подлежит взысканию в пользу общественной организации, подавшей иск в интересах истца.

Оснований для снижения указанной суммы штрафа судом не установлено. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15, 27,28,30,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310, 779 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Окна 999» в пользу Дмитриева ФИО7 денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 37 500 рублей, перечислив 50% от данной суммы штрафа, что составит 18 750 рублей в пользу ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро».

Взыскать с ООО «Окна 999» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3425 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                      О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-6567/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                               Бубнова О.В.