Решение по делу № 2-1325/2022 от 11.07.2022

гражданское дело № 2-1325/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001481-62

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 октября 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Садыч-Лесникову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось с иском к Садыч-Лесникову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.04.2021 за период с 21.04.2021 по 17.09.2021 в размере 52 400 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 772 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

В обоснование иска указано, что 20.04.2021 между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ответчиком Садыч-Лесниковым Н.А. заключен договор займа № КА-907/2196239, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 000 руб. со сроком возврата 05.05.2021, процентная ставка 365% годовых.

ООО «Микрокредитная компания Кангария» свои обязательства по перечислению суммы займа исполнило. Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Кангария» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Садыч-Лесников Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2021 между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ответчиком Садыч-Лесниковым Н.А. заключен договор займа № КА-907/2196239, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 000 руб. со сроком возврата 05.05.2021 (шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику), процентная ставка 365% годовых.

ООО «Микрокредитная компания Кангария» перечислило на банковский счет ответчика сумму займа 21 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами в полном объеме не исполнены (согласно исковому заявлению в погашение задолженности ответчиком внесено 100 руб.), сумма основного долга в размере 21 000 руб., проценты на сумму займа по состоянию на 17.09.2021 в размере 31 500 руб. не уплачены.

Задолженность по просроченным процентам определена в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), согласно которым размер процентов за пользование займом по договору от 20.04.2021 не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание имеющегося в материалах дела договора займа, суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом.

Из смысла приведенных ранее положений статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, требования ООО «Микрокредитная компания Кангария» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 52 400 руб. в силу приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 772 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН 9201526872) к Садыч-Лесникову Никите Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Садыч-Лесникова Никиты Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» задолженность по договору займа № КА-907/2196239 от 20.04.2021 за период с 21.04.2021 по 17.09.2021 в размере 52 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 г.