Решение от 24.02.2022 по делу № 2-651/2022 (2-4706/2021;) от 28.09.2021

Дело №2-651/2022

УИД 78RS0011-01-2021-005669-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   24 февраля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздева В.В. к ООО «Арсенал» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Груздев В.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которым истец произвел оплату, однако ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец просил расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 92100 рублей, неустойку в сумме 92100 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако за получением корреспонденции не являются; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на самих адресатов.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги по обслуживанию автомобиля для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по правовому анализу ситуации и представленных документов, консультации, подбору судебной практики, представлению интересов заказчика в досудебном порядке урегулирования спора, представление интересов в суде первой инстанции при необходимости, по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Истец обязался оплатить оказанные услуги стоимостью 92100 рублей; данное обязательство исполнено истцом в полном объеме.

Согласно представленным чекам об оплате, ответчиком приняты от истца денежные средства в сумме 52100 рублей за услуги по досудебному порядку, 40 000 рублей за услуги по представлению интересов в суде (л.д.12).

Согласно объяснениям истца, с даты подписания договора, примерно через 2 недели, представитель ответчика сообщила, что ведется работа по договору, после чего до ответчика не представилось возможным дозвониться, офис был закрыт, об исполнении договора истец уведомлен не был, каких-либо данных о проведенной работе в досудебном, судебном порядке, истцу не представлялось, при этом правовой вопрос, по которому он обратился к ответчику, разрешен не был. Не дождавшись исполнения договора, истец в 2021 году самостоятельно обратился с иском в суд по вопросу расторжения договора купли-продажи.

Сторонам разъяснялось бремя доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска, в том числе обязанность ответчика представить доказательства фактического оказания услуг по договору и их стоимости, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена по юридическому и фактическому адресам. Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств надлежащего оказания услуг и исполнения договора по спору о защите прав потребителя в данном случае возлагается на ответчика.

Какие-либо доказательства совершения ответчиком действий в интересах истца в досудебном и судебном порядке ни истцу, ни суду не представлено.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Не получив какой-либо информации о совершаемых исполнителем действиях по исполнению договора и результатов его исполнения, истец в досудебном порядке 24.05.2021 года обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, указав, что договор не исполняется ответчиком в течение длительного времени, однако данное требование не было удовлетворено.

С учетом того, что истцом договор был правомерно расторгнут в досудебном порядке направлением претензии 24.05.2021 года, оснований к расторжению договора в судебном порядке не имеется. В связи с неисполнением ответчиком правомерного требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, неисполнением договора об оказании услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им по договору денежные средства в сумме 92100 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени, при этом договор от 17.12.2019 года расторгнут в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 04.06.2021 года по 22.09.2021 года, в сумме, ограниченной Законом РФ «О защите прав потребителя», и не превышающей цену договора от 17.12.2019 года, - 92100 рублей. Расчет истца судом проверен, соответствует применяемым нормам действующего законодательства.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительный период нарушения прав истца, при этом истец не получил услуг от ответчика в надлежащем объеме и возврат денежных средств. Также суд учитывает отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения ее права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((92100+92100+10000)*50%) – в размере 97100 рублей.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшей на исполнение договоров и возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92100 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 97100 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4884 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022░.

2-651/2022 (2-4706/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Груздев Владимир Викторович
Ответчики
ООО Арсенал
Суд
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Плиско Э. А.
Дело на сайте суда
kbs.spb.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
29.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.11.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.12.2021Предварительное судебное заседание
18.01.2022Предварительное судебное заседание
24.02.2022Судебное заседание
24.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2022Дело оформлено
24.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее