Решение по делу № 12-111/2015 от 03.02.2015

Дело № 12-111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вуколовой (Балмашевой) О. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району №1 г.Перми Кольчуриной О.Н. от Дата Вуколова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району №1 г. Перми установлено, что Вуколова О.Г. являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному Дата на основании исполнительного листа № 2-439/2011 от 18.03.2011 г., выданного Дзержинским районным судом г. Перми в установленный срок не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, чем не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя.

Вуколова О.Г. не согласившись с постановлением старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району №1 г. Перми, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что согласно акту от Дата составленному судебным приставом Дудиной Г.А. она исполнила требования исполнительного документа, передала ключи от квартиры Адрес, в связи с чем ее привлечение к административной ответственности является незаконным.

Вуколова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Вуколова О.Г. постановлением старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми № 1 от Дата привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что Вуколова О.Г. являясь должником по исполнительному производству № возбужденному Дата на основании исполнительного листа № 2-439/2011 от 18.03.2011 г., выданного Дзержинским районным судом г. Перми в установленный срок не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, чем не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя.

В силу положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 1 000 до 2 000 руб.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Вуколовой О.Г. было направлено уведомление-требование от Дата содержащее требование о предоставлении комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: Дата в течение ... дней с момента получения уведомления требования. Указанное уведомление-требование получено Вуколовой О.В. Дата. и не исполнено. В этом же требовании содержалось уведомление Вуколовой О.Г. о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по адресу: Адрес, но при этом дата и время в нем не указаны. Иных извещений о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах административного дела не содержится. Кроме того в материалах административного дела отсутствует протокол об административном правонарушении от Дата на который в своем постановлении от Дата ссылается старший судебный пристав, как доказательство виновности Вуколовой О.Г.

    Таком образом порядок привлечения Вуколовой О.Г. к административной ответственности был существенно нарушен, в связи с чем постановление о привлечении Вуколовой О.Г. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Вуколовой О.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

    Руководствуясь п. 1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Вуколовой О. Г. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Вуколовой О. Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, вынесенное старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Дзержинскому району № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н.– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вуколовой О.Г.- прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова