Решение по делу № 33-1200/2015 от 12.01.2015

Судья: Разумовская Н.Г. Дело <данные изъяты> 1200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СНТ «Флора-2» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Иванова С. В., Вороненко Т. Н., Самсонова А. В., Муратовой О. Н., Накашидзе Т. Н., Авдеевой Т. В., Сорокина Б. А., Камендровской А. Б., Фролова А. М., Рожковского С. А. к СНТ «Восход-4», администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В., Вороненко Т.Н., Самсонов А.В., Муратова О.Н., Накашидзе Т.Н., Авдеева Т.В., Сорокин Б.А., Камендровская А.Б., Фролов А.М., Рожковский С.А. обратились в суд с иском к СНТ «Восход-4», администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Не согласившись с решением суда СНТ «Флора-2» принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба СНТ «Флора-2» возвращена.

В частной жалобе СНТ «Флора-2» ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судье определение о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом возврат жалобы по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, подающего апелляционную жалобу, обжалуемым судебным постановлением, не предусмотрен.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Представленная в материалы дела апелляционная жалоба СНТ «Флора-2» содержит доводы в обоснование нарушения прав СНТ обжалуемым судебным решением. Поскольку оценка указанных доводов о нарушении обжалуемых решением прав апеллянта относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела СНТ «Флора-2» протокольным определением судьи от <данные изъяты> было привлечено в качестве третьего лица по делу, представитель СНТ «Флора-2» принимал участие в судебных заседаниях. Протокольным определением судьи от <данные изъяты> СНТ «Флора-2» исключено из числа третьих лиц, между тем, такое процессуальное действие ГПК РФ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: