Решение от 05.10.2023 по делу № 12-342/2023 от 26.09.2023

УИД 27MS0050-01-2023-002960-11

Дело № 12-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Королёв Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника Пронина Ивана Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 07 сентября 2023 года по делу № 5-582/70-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Матвеева Евгения Геннадьевича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 07.09.2023 г. Матвеев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Матвеева Е.Г. - Пронин И.В. просит его отменить, прекратить производство по делу, указав о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отсутствием на видеозаписи факта проведения освидетельствования Матвеева Е.Г., разъяснения ему прав и фиксации результатов алкотектора. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью измерений алкотектора «Юпитер» получены с нарушением требований закона, поскольку составлены в отсутствии понятных. Дополнительно указывает на несоответствие времени составления акта освидетельствования и результатов алкотектора.

В судебное заседание Матвеев Е.Г. не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, интересы будет представлять защитник. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Пронин И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что Матвеев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в районе 1 км автодороги, ведущей к АО «ВТУ» Ванинского района Хабаровского края, управлял транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ в связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Матвеева Е.Г. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 27 ОН 180151 об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, подписанным Матвеевым Е.Г. без замечаний; протоколом 27 АМ 471232 об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2023 года; данными прибора алкотектора «Юпитер» № 010086; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 163512 от 26 июля 2023 года, согласно которому у Матвеева Е.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,824 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку.

Доводы жалобы защитника Пронина И.В. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Матвеева Е.Г., опровергаются материалами дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью с салона патрульного автомобиля.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", далее - Правила освидетельствования).

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Матвеев Е.Г. не представил, о нарушении порядка его проведения и результатами освидетельствования (0,824 мг/л) не заявлял. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний, возражений, не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования Матвеев Е.Г. согласился, собственноручно указав об этом в акте, подписав его и бумажный носитель с показаниями технического средства измерения.

Оснований не доверять показаниям прибора алкотектора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы защитника, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью измерений алкотектора «Юпитер» получены с нарушением требований закона, поскольку составлены в отсутствии понятных, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 163512 от 26.07.2023, соответствующее процессуальное действие производилось без участия понятых, с применением видеозаписи. Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Матвеева Е.Г., проводимого сотрудником ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования.

Доводы жалобы защитника о несоответствии времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Матвеева Е.Г. и времени, зафиксированного на бумажном носителе с записью результатов измерений прибора алкотектора «Юпитер», не является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, а напротив, свидетельствует о проведении соответствующих процессуальных действий в хронологическом порядке.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Матвеева Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Матвееву Е.Г. в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-582/70-2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░