Решение по делу № 5-226/2024 от 27.05.2024

Дело № 5 - /2024 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2024 года      г. Камышин, ул. Красная, 17

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Эрнста С.В.,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, со слов работающего ООО «Технолит» подготовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимого приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Донского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

судимого приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. в .... в общественном месте около ...., ФИО2, в состоянии опьянения, громко, демонстративно из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел с перегаром, не ругался ни с кем, не падал, такого, как указано в протоколе, не было.

До судебного заседания от ФИО3, ФИО4 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. в .... в общественном месте около ...., ФИО2, в состоянии опьянения, громко, демонстративно из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 данного Кодекса, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации; рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения; письменными объяснением свидетелей ФИО3 и ФИО4, полученными ДД.ММ.ГГГГ при предупреждении последних об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 данного Кодекса; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; справкой о результатах проверки в ОСК, приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № .....

Обстоятельства, изложенные в объяснениях, рапорте, процессуальных документах, согласуются между собой, противоречий в ходе исследования представленных в материалах дела документов не выявлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ признаю допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не установил (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2, судья, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные, характеризующие личность ФИО2, его имущественное положение (со слов официально трудоустроенного), семейное положение (вдовца), не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не является инвалидом, наличие обстоятельств, отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, исполнимости и неотвратимости административного наказания, принимая во внимание, что ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершенное особо тяжкое преступление и преступление не большой тяжести, прихожу к выводу назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста, поскольку в данном случае этот вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения и направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Сведений о том, что к ФИО2 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок административного наказания исчислять с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Коваленко Н.Г.