Решение по делу № 7У-1208/2021 от 05.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-570/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Косицыной-Камаловой И.Р., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Плешковой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова О.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2020 года в отношении Крылова Олега Владимировича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Богачева А.В. в интересах осужденного Крылова О.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года

Крылов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, не работающий, судимый:

26.10.2015 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

16.11.2015 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.10.2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2.12.2015 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2020 года приговор изменен.

Определено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Крылова О.В. опасного рецидива преступлений;

считать, что действия Крылова О.В. образуют рецидив преступлений;

смягчить назначенное Крылову О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крылов О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 16 июня 2019 года около 00 часов 10 минут у дома 1 по ул. Социалистической в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая несправедливым назначенное ему наказание. Полагает, что суды, указав на положительно характеризующие его данные, не рассмотрели вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что основания для применения указанной нормы имеются, поскольку он положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, раскаялся, признал вину в совершении преступления.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения старшего помощника прокурора Куйбышевского района Санкт-Петербурга О.А. Караниной, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Крылова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не оспариваемые в кассационной жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Крылова О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении Крылову О.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, то обстоятельство, что Крылов О.В. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, страдает хроническими заболеваниями, возместил ущерб, связанный с лечением потерпевшего, принес свои извинения последнему.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание назначено судом с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения данных норм уголовного закона, а также ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное Крылову О.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изложены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2020 года в отношении Крылова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи