Решение по делу № 2-2696/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1-2696/2021

64RS0042-01-2021-004750-48

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

с участием представителя истца Верхоглазенко С.С., представителя третьего лица Верхоглазенко А.С., третьего лица – Батиевой Т.С., представителя ответчика Негодина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхоглазенко С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по начислению платежей в квитанцию, обязании исключить денежные суммы из квитанции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафов,

установил:

Верхоглазенко С.С. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о признании незаконными действий по начислению платежей в квитанцию, обязании исключить денежные суммы из квитанции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что на его имя поступила квитанция (счет-извещение), выписанная 09.12.2020 г. о необходимости оплаты по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>: газоснабжения природным газом в размере 38 212 рублей 70 копеек, пени в размере 9 031 рубль 62 копейки, госпошлины в размере 3 864 рубля 68 копеек, возмещения убытков, связанных с услугами ГРО по отключению/подключению в размере 12 490 рублей 40 копеек, а всего на сумму 63 599 рублей 40 копеек.

Полагает, что данная квитанция выписана незаконно, поскольку в ноябре 2020 года газоснабжение, отключенное ранее, еще не было возобновлено, газ с 27.09.2019 г. не потреблялся, оплата за газ произведена была в полном объеме. Считает, что судебного акта о взыскании с него суммы в размере 38 212 рублей 70 копеек не имеется, пени также не подлежат начислению в связи с отсутствием задолженности, а внесение в квитанцию госпошлины не предусмотрено законом. Также считает, что задолженности перед поставщиком газа за плату по подключению/отключению газа не имеет, все расчеты с АО «Газпром Газораспределение» произведены, задолженности у истца перед АО «Газпром Газораспределение» по подключению/отключению газа не имеется.

Ссылается на то, что в результате действий ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, кроме того, у него ухудшилось здоровье, в связи с чем он вынужден был нести убытки по покупке лекарственных средств.

Истец с учетом уточнений иска просил признать незаконными действия ответчика включению в счет (квитанцию) на имя истца, выписанную 09.12.2020 года, необоснованной платы за природный газ на 01.12.2020 года в размере 63599 рублей 40 копеек, признать незаконными бездействия ответчика по не проведению перерасчета платы за природный газ и оплаты штрафа, обязать ответчика исключить из счета (квитанции) на 01.12.2020 года, выписанной 09.12.2020 года на имя истца, начисления в сумме 63 599 рублей 40 копеек, обязать ответчика освободить истца от платы в размере 63 599 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34191 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 1479 рублей, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Верхоглазенко С.С., представитель третьего лица Верхоглазенко А.С., третье лицо – Батиева Т.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Негодин В.В. просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения по изложенным в них основаниям.

Истец Верхоглазенко С.С. третьи лица Верхоглазенко А.С., Верхоглазенко О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.11.2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и Верхоглазенко С.М., 1946 года рождения был заключен договор поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик (общество) обеспечивает подачу газа абоненту (Верхоглазенко С.М.) для удовлетворения бытовых нужд по адресу: <адрес>, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

29.10.2015 г. Верхоглазенко С.М. умер.

После его смерти 29.10.2015 г. заведено наследственное дело, о своих правах на наследственное имущество отца заявили его сыновья Верхоглазенко С.С., Верхоглазенко А.С., Верхоглазенко О.С. (л.д. 49, 58-121).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, фактически право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло в порядке наследства к сыновьям наследодателя Верхоглазенко А.С., Верхоглазенко С.С., Верхоглазенко О.С. – по 1/3 доле.

Третье лицо Батиева Т.С. и третье лицо Верхоглазенко А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, а истец Верхоглазенко С.С. и третье лицо Верхоглазенко О.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № (абонент Верхоглазенко С.С.).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту – Правила поставки газа).

Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения регулируются п.п. 45-54 указанных Правил поставки газа. Согласно п. 23, п. 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

27.09.2019 г. по адресу истца произведено отключение газоснабжения в связи с имеющейся задолженностью за потребленный природный газ.

01.12.2020 г. произведено возобновление подачи газа в связи с оплатой задолженности и заключением договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

09.12.2020 г. по лицевому счету № была выписана квитанция (л.д.6), согласно которой необходимо произвести оплату услуг:

- газоснабжение природным газом Плита и газоснабжение природным газом Отопление - итого в размере 38 212 рублей 70 копеек,

- пени - итого в размере 9 031 рубль 62 копейки,

- госпошлина – итого в размере 3 864 рубля 68 копеек,

- возмещение убытков, связанных с услугами ГРО по отключению/подключению – итого в размере 12 490 рублей 40 копеек.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на неправомерность действий ответчика по включению вышеуказанных платежей в счет-извещение (квитанцию) за газ.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

В Российской Федерации право на судебную защиту признается также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью отечественной правовой системы. Международные соглашения и конвенции закрепляют право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН); право каждого на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона, а также на эффективные средства правовой защиты (ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года); обязывают государство развивать возможности судебной защиты (п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.).

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд РФ также высказал свою правовую позицию по данному вопросу, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно справке, предоставленной стороной ответчика в материалы дела по состоянию на 31.09.2019 г. (л.д.72) по указанному лицевому счету № имеется задолженность по оплате за потребленный природный газ. В справке приведены показания индивидуального прибора учета потребления газа, на основании которых рассчитана задолженность, и данные показания истцом не оспорены.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с Верхоглазенко С.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01.10.2018 г. по 06.06.2019 г. в размере 11100 руб. 90 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 507 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда <адрес> от 12.10.2020 г. данное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым с Верхоглазенко С.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01.10.2018 г. по 06.06.2019 г. в размере 11 100 руб. 90 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 507 руб. 87 коп. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение Энгельсского районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что у собственников жилого помещения по адресу: <адрес> по лицевому счету № перед ответчиком имелась задолженность за потребленный природный газ, пени в связи с непогашением имеющейся задолженности, в связи с чем они были отражена в квитанции (счете-извещении), выписанной 09.12.2020 г.

05.03.2019 г. Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом определения об исправлении описки от 07.06.2019 г. вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-961/2019 года, которым постановлено: «приостановить исполнение договора поставки газа между ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и Верхоглазенко А.С., Верхоглазенко С.С., Верхоглазенко С.С., обязать Верхоглазенко А.С., Верхоглазенко С.С., Верхоглазенко С.С. обеспечить доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к газопроводу по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскать с Верхоглазенко А.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, взыскать с Верхоглазенко С.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, взыскать с Верхоглазенко О.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей».

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.11.2020 г. указанное заочное решение суда от 05.03.2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 07.06.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Следовательно, у ответчиков по делу Верхоглазенко А.С., Верхоглазенко С.С., Верхоглазенко С.С. возникло право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного решения в части взыскания с них уплаченной в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выписанных исполнительных листов по заочному решению суда, государственной пошлины.

Таким образом, установлено, что государственная пошлина, внесенная в строку счета-извещения, выписанного 09.12.2020 г., была включена в связи с состоявшимся ранее судебным актом.

Сведений о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.11.2020 г. было получено ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ранее 09.12.2020 г. материалы дела не содержат.

В дальнейшем строка госпошлины в связи с принятым апелляционным определением была из счета-извещения исключена, о чем свидетельствует счет-извещение по состоянию на 01.09.2021 г., представленное суду в ходе настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, включение в счет-извещение на оплату газа, помимо задолженности за газ, суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины, а также стоимости услуг по подключению/отключению газа (отдельными строками), прав истца не нарушает, обязанностей не предусмотренных законодательством, не возлагает, так как не входит в начисление на газоснабжение.

Прямого запрета на включение в платежный документ иных сведений, помимо необходимой для оплаты информации, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не установлено.

Кроме того, согласно п. 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», предусмотрено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Таким образом, ответчиком правомерно в счет-извещение включены убытки по отключению/подключению газа. Доказательств того, что отключение газа было произведено незаконно, материалы дела не содержат.

Также судом не усматривается оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению убытков истцу в связи с несением им расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку необходимость несения таких расходов не доказана, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и последствиями в виде ухудшения здоровья истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению платежей в квитанцию, обязании возложить обязанность на ответчика исключить денежные суммы из квитанции.

Иные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафов, убытков являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Верхоглазенко С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по начислению платежей в квитанцию, обязании исключить денежные суммы из квитанции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2021 г.

Судья          О.В. Круглова