Решение по делу № 33а-697/2021 от 19.01.2021

Председательствующий: Командыков Д.Н. Дело № 33а-697/2021

2а-5046/2020

55RS0001-01-2020-007813-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска к Здешневу А. Ю. о взыскании недоимок и пеней по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Здешнева А. Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в суд с административным иском к Здешневу А.Ю. о взыскании недоимок и пеней по транспортному налогу.

В обоснование указала, что связи с наличием недоимки по уплате транспортного налога за 2018 год в адрес Здешнева А.Ю. было направлено требование № <...> от 21.01.2020, которое в добровольном порядке не исполнено.

Просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 20 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 211 рублей 49 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены, со Здешнева А.Ю. взыскана задолженность в размере 20 711 рублей 49 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2018 год - 20 500 рублей, пени по транспортному - 211 рублей 49 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Здешнев А.Ю. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение его процессуальных прав. Указывает, что 02.11.2020 в 10-00 час. прибыл в здание Кировского районного суда г. Омска, однако на входе представитель службы судебных приставов сообщил, что слушание дела не состоится по причине болезни судьи. Поскольку рассмотрение дела было отложено, он в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в период с 03.11.2020 по 18.11.2020 находился в рейсе за пределами г. Омска. По 18.11.2020 по прибытии в г. Омск ему стало известно, что 06.11.2020 административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, представлять возражения относительно исковых требований, с которыми не согласен. Считает, что не явился в суд по уважительной причине. 02.11.2020 сообщить о том, что 06.11.2020 он не сможет присутствовать на судебном заседании и ходатайствовать об отложении рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку приемная суда в период пандемии не вела прием.

Кроме того, обращает внимание, что по договору купли-продажи от 08.11.2016 продал транспортное средство – тягач седельный грузовой марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на запчасти.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска относительно доводов апелляционной жалобы представлен письменный отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, заслушав Здешнева А.Ю., представителя административного истца Охрименко Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358); сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 № 131-ФЗ, от 04.11.2014 № 347-ФЗ); транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363).

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на имя Здешнева А.Ю. в течение 2018 года были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <...> (дата регистрации права – 04.04.2006); автомобиль легковой <...>, государственный регистрационный знак <...> (дата регистрации права – 06.09.2006).

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По состоянию на 04.07.2019 ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска произвела расчет транспортного налога за 2018 год в сумме 20500 руб., из них: по объекту налогообложения - <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 19800 руб., по объекту налогообложения - <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 700 руб., о чем направила Здешневу А.Ю. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме налоговое уведомление № <...> со сроком уплаты налога до 02.12.2019 (л.д. 11).

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком 16.08.2019.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку транспортный налог за 2018 год налогоплательщиком уплачен не был, по состоянию на 21.01.2020 ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска выставила требование № <...> на уплату в срок до 25.02.2020 образовавшейся недоимки в сумме 20 500 руб. и начисленных на нее за период с 03.12.2019 по 20.01.2020 пеней в сумме 211 рублей 49 копеек.

В электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование было получено ответчиком 23.01.2020.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал на наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок за 2018 год и пеней, поскольку соответствующее требование об оплате налога налоговым органом было направлено, однако задолженность не погашена, процедура взыскания спорной задолженности соблюдена.

Как было упомянуто выше, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись Здешневу А.Ю. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в подтверждение чего административным истцом в приложение к отзыву на апелляционную жалобу представлены скриншоты страниц программного обеспечения.

Из названных списков усматривается, что налоговое уведомление № <...> и требование об уплате налога № <...> были направлены в адрес налогоплательщика в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами истребованного судом дела № 2а-1709/2020 подтверждается, что 16.04.2020, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования№ <...>налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

В качестве доказательств возникновения задолженности уполномоченный орган ссылался на налоговое уведомление№ <...>и требование об уплате налога№ <...>, составляющие доказательственную базу по настоящему административному делу.

17.04.2020 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании соЗдешнева А.Ю.задолженности по уплате обязательных платежей и санкций на сумму 20711 рублей 49 копеек.

27.05.2020 определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление было предъявлено в Кировский районный суд г. Омска 13.10.2020, т.е. в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий наделение лица, подписавшего его, статусом руководителя налогового органа (л.д. 15).

Правильность приведенных расчетов недоимок и пеней проверена судом первой инстанции, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного ответчика об отчуждении грузового автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, по договору купли-продажи от 08.11.2016, на правильность выводов суда не влияют.

В целях проверки доводов административного ответчика судебной коллегией в Межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области истребованы регистрационные сведения на автотранспорт.

Из представленной карточки учета транспортного средства и ответа по результатам поиска регистрационных действий следует, что грузовой тягач седельный <...>, государственный регистрационный знак <...>, 1997 года выпуска, был зарегистрирован на имя Здешнева А.Ю. 04.04.2006; регистрационных действий, связанных с изменением собственника транспортного средства, в течение 2016-2018 годов не производилось.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сбора обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Следовательно, представленная из Госавтоинспекции информация об административном ответчике как о владельце транспортного средства в течение 2018 года являлась достаточной и единственно необходимой для квалификации налоговом органом его обязанности по уплате налога возникшей.

Также не находят своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 15.10.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд на 02.11.2020 в 10-15 час. был назначен опрос сторон, определена дата судебного заседания - 06.11.2020, 09-30 час.

Согласно справке и путевому листу, выданными <...>, период с 03.11.2020 по 18.11.2020 Здешнев А.Ю., исполняя должностные обязанности водителя, находился в рейсе за пределами г. Омска.

06.11.2020 судебное заседание состоялось в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Здешнева А.Ю., не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом, поскольку, как видно из приложенной к апелляционной жалобе копии судебной повестки, уведомлении об извещении, административному ответчику было известно о вызове в суд не только на 02.11.2020 к 10-15 час., но и на судебное заседание 06.11.2020 к 09-30 час.

Доводы о том, что ходатайствовать об отложении рассмотрения дела Здешневу А.Ю. не представилось возможным, поскольку приемная суда в период пандемии не вела прием, убедительными не являются.

Административный ответчик не был лишен возможности поставить суд в известность о намерении выехать за пределы г. Омска, направив соответствующее ходатайство любыми доступными способами, в том числе посредством факсимильной связи, в электронном виде.

При таких данных, исходя из положений статьи 150 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Здешнева А.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

При этом, в суде апелляционной инстанции Здешневу А.Ю. предоставлена возможность представить дополнительные доказательства. Из представленных ответчиком пояснений следует, что автомобили до настоящего время зарегистрированы за ответчиком, один из автомобилей он в 2016 году реализовал на запчасти. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика в связи с наличием задолженности судебными приставами был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако доводы о невозможности снять с регистрационного учета автомобиль, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия отмечает, что достаточных и допустимых доказательств, отсутствия объектов налогообложения (утилизация и др.) в материалы дела не представлены.

Поскольку срок обращения в суд соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия руководителя налогового органа на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность расчета налога проверена судом первой инстанции, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.02.2021