Решение по делу № 1-60/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-60/2024 (№ 12401440002000056)

УИД 49RS0002-01-2024-003344-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ола 28 августа 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Иржановой А.С.,

подсудимой Соловьевой Н.В. и её защитника – адвоката Пименова И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьевой Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьева Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в Ольском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

03 июля 2024 года около 11 часов 00 минут Соловьева Н.В., находясь на правом берегу реки Ола Ольского района Магаданской области, более точное место дознанием не установлено, достоверно зная, что у нее не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, решила осуществить незаконный вылов рыбы лососевых видов из реки Ола Ольского района Магаданской области, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, Соловьева Н.В. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 03.07.2024, находясь на правом берегу реки Ола Ольского района Магаданской области в 350 метрах вниз по течению от моста автодороги «Ола – Солнечный», на территории РЛУ «Ольский» МООО ООиР, являющемся миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение:

- ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов;

- ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», где предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства;

- п. 49, пп. «д» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, согласно которым любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. Пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство способами гона, багрения и глушения,

не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, способом багрения, при помощи спиннинга с запрещенным орудием лова - тройным металлическими крючком типа «кошка» умышленно, из корыстных побуждений произвела незаконный вылов из реки Ола Ольского района Магаданской области рыбы лососевых видов, а именно 23 экземпляров горбуши, чем причинила водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 22103 рубля 00 копеек.

Указанные действия Соловьевой Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), на миграционных путях к местам нереста.

Подсудимой Соловьевой Н.В. и её защитником адвокатом Пименовым И.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимая ранее не судима, причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме. При этом Соловьева Н.В. пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Одновременно сообщила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим и она согласна на прекращение уголовного дела на таких условиях.

В письменном заявлении представитель потерпевшего сообщил, что не возражает относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Участвующий в деле государственный обвинитель полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку хотя материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен, однако прекращение дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, выслушав пояснения указанных выше лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Соловьева Н.В., относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Соловьевой Н.В., которая зарегистрирована и проживает в г. Магадане, не военнообязанная, работает, не замужем, воспитывает малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, принимает активное участие в жизни детского сада, который посещает её дочь (том 1 л.д. 11-12, 125, 126-127).

Как следует из характеристики по месту работы Соловьева Н.В. работает в сфере социального обслуживания с 21.11.2023. За весь период работы зарекомендовала себя как грамотный, ответственный, добросовестный, инициативный работник. Соловьева Н.В. обслуживает людей пожилого возраста и инвалидов, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе. Она всегда внимательно относится к просьбам и нуждам пенсионеров, безотказна, доброжелательна, работает, не считаясь со своим личным временем. Умеет быстро принять правильное решение в возникших ситуациях. Не допускает нарушений трудовой дисциплины. Коммуникабельна, активна, пользуется заслуженным уважением у сотрудников. Отличается высоким требованием к себе и окружающим. Неоднократно поощрялась за добросовестный труд (том 1 л.д. 124).

Из информационной справки, предоставленной ОМВД России по г. Магадану, следует, что Соловьева Н.В. на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась. В злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечена (том 1 л.д. 133).

Соловьевой Н.В., предъявленное ей обвинение, не оспаривается, она пояснила, что раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред – полностью возместив ущерб, что подтверждается платежным документом от 13.07.2024 (том 1 л.д. 123); она просит прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Соловьева Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признала вину в инкриминируемом деянии, активно содействовала расследованию преступления, приняла исчерпывающие меры, направленные на устранение негативных последствий преступления, загладив причиненный ущерб, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Соловьевой Н.В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное и семейное положение Соловьевой Н.В., её возраст, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, отсутствие инвалидности и ограничений к труду. Анализируя исследованные данные, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой Соловьевой Н.В. возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R - диск (том 1 л.д. 76-77), - хранить при уголовном деле;

- детский пластиковый контейнер (том 1 л.д. 65-66) – уничтожить;

- двухчастный спиннинг с катушкой, леской диаметром 1 мм., с тройным крючком № 30 – «кошка», со свинцовым грузилом (том 1 л.д. 65-66), как орудие преступления, имеющее материальную ценность, конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьевой Н.В. (том 1 л.д. 119) оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

В ходе дознания процессуальными издержками признаны расходы в виде вознаграждения адвоката Тимашева С.Ю. на дознании в размере 12345 руб., а также расходы на проведение судебной ихтиологической экспертизы в сумме 9828,00 руб. (том 1 л.д. 169, 170-171).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поскольку Соловьева Н.В. в ходе дознания после разъяснения ей положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ от услуг защитника отказалась, однако её ходатайство не было удовлетворено и защитник назначен на основании постановления должностного лица (том 1 л.д. 93,95,96), расходы на оплату процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника не подлежат взысканию с Соловьевой Н.В. и должны быть отнесены на федеральный бюджет.

Положениями ч. 2 ст. 195 УПК РФ предусмотрено, что судебная экспертиза по общему правилу производится государственными судебными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, а поручение экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению должно быть мотивировано в соответствующем постановлении о назначении экспертизы. Мотивы проведения по делу экспертизы в негосударственном учреждении в постановлениях о назначении ихтиологической экспертизы от 05.07.2024 не приведены (том 1 л.д. 79-80), в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на подсудимую обязанности по возмещению названных выше процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой Соловьевой Н.В. и адвоката Пименова И.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Соловьевой Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (отд. МВД России по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН/КПП 4901004304/490101001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНК РОССИИ / УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, р/сч. 40102810945370000040, казначейский счет 03100643000000014700, ОКТМО 44502000, КБК 18811603126010000140, УИН 18854924010020000565 - назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) по уголовному делу № 12401440002000056 (1-60/2024).

Разъяснить Соловьевой Н.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 календарных дней после истечения срока, установленного для его уплаты; в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возобновляет рассмотрение уголовного дела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R - диск - хранить при уголовном деле; детский пластиковый контейнер – уничтожить; двухчастный спиннинг с катушкой, леской диаметром 1 мм., с тройным крючком № 30 – «кошка», со свинцовым грузилом - конфисковать в доход государства.

Оставить без изменения Соловьевой Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Тимашева С.Ю. в ходе дознания в сумме 12345 руб. 00 коп. и расходы на проведение ихтиологической экспертизы в размере 9828 руб. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Соловьевой Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Стахорская