Решение по делу № 2-273/2021 от 13.10.2020

                                     Дело № 2-273/2021

44RS0001-01-2020-005304-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Гулькиной Ю.А.., с участием ответчика Кривенко Вазаева С.А. и его представителя по устному ходатайству Вазаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Вазаеву Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Вазаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель Вазаев С.А. и с участием транспортного средства ... .... Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Согласие». Страховые компании являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Согласие выплатило 63900 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Согласие» по данному страховому случаю 63900 руб. В силу Закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП возложена на виновника ДТП. Бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в АО «МАКС» представлен не был. Ввиду того, что ответчик не представил заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу сумму выплаченного страхового смещения в размере 63900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2117 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вазаев С.А. с его представитель Вазаева Л.В. исковые требования не признали. Не отрицали, что извещение о ДТП ответчик страховщику не направлял. Вместе с тем, считали, что данное обстоятельство не явилось препятствием для выплаты страхового возмещения. Права истца не нарушены. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Выслушав объяснения ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель Вазаев С.А., и с участием транспортного средства ..., под управлением собственника ФИО4

Водители транспортных средств, причастных к ДТП, заполнили бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, в которых указали на виновность в ДТП Вазаева С.А.

Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне ...» оплатило ремонт транспортного средства по счету № от <дата> в сумме 90 000 руб. В свою очередь АО «Макс» в порядке Соглашения о прямом возмещении убытков ...» для расчета между страховыми компаниями возместило ...» выплатило страховое возмещение в размере 63900 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Обращаясь с указанным иском в суд к Вазаеву С.А., АО «МАКС» указала на нарушение своих прав бездействием Вазаева С.А., выразившимся в не обращении в филиал АО «Макс», а равно не направлении истцу иными средствами связи заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Вместе с тем, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, страховую сумму выплатил. Имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

АО «Макс» принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «СК «Согласие», не было лишено возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

На основании изложенного иск АО «Макс» к Вазаеву С.А. подлежит отклонению.

Судом также принято во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Вазаеву Сергею Александровичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С Царёва

Мотивированный текс решения изготовлен 02.04.2021.