Решение по делу № 2-1090/2024 (2-6968/2023;) от 20.11.2023

        Дело № 2-6968/2023                 УИД23RS0059-01-2023-010182-10

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                    17 января 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителей истцов Кислица М.И. и Берсеневой С.В., действующих на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Казак А. В., Казак М. В., Елисеевой О. Л., Фотиной Е. С., Витлиб А. Я. к СНП «Южный сад», Михину Н. В. о взыскании солидарно денежных средств,

установил:

Истцы Казак А.В., Казак М.В., Елисеева О.Л., Фотина Е.С., Витлиб А.Я.обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам СНП «Южный сад» и Михину Н.В. о взыскании солидарно денежных средств.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Казак А.В. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Елисеевой О.Л. был заключен договор № l4 о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Елисеевой (Фотиной) Е.С. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Казаком М.В. был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Витлиб А.Я. был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров, договоры устанавливают отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом СНП паевого взноса и закреплением за ними земельного участка по адресу: г<адрес>.

Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров член СНП приобретает право собственности на земельный участок при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Паевой взнос - это денежный взнос члена СНП в целях приобретения СНП земельного участка. Размер паевого взноса члена составил 3 000 000 рублей.

Согласно договора, заключенного между СНП и Витлиб А.Я. сумма паевого взноса составила 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора СНП обязалось осуществить все необходимые действия, направленные на приобретение объекта, передать члену СНП по акту приема-передачи земельный участок в пользование и документы, необходимые для регистрации права аренды или собственности на земельный участок не позднее трех месяцев со дня приобретения СНП земельного участка на праве безвозмездного пользования при условии выполнения членом СНП всех обязательств перед СНП по настоящему договору (включая оплату паевого взноса и всех иных взносов).

Паевые взносы были выплачены членами СНП в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Так, Казак А.М. оплатила 3 000 000 рублей; Казак М.В. оплатил 2 000 000 рублей; Елисеева О.Л. оплатила 3 000 000 рублей; Фотина Е.С. оплатила 3 600 000 рублей; Витлиб А.Я. оплатила 2 000 0000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой О.Л. и СНП Южный сад было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса. Согласно пункту 10 данного дополнительного соглашения окончательная стоимость паевого взноса была определена 11 000 000 рублей.

Данная стоимость паевого взноса была сформирована за предоставление участков (условно) № Данные участки должны были быть предоставлены члену СНП Елисеевой О.Л. и ее детям Казак А.М., Казак М.В., Фотиной Е.С., которые также являются членами СНП Южный сад. В совокупности к ДД.ММ.ГГГГ семьей Елисеевой О.Л. были выплачены паевые взносы в сумме 11 600 000 рублей, а именно Елисеева О.Л. внесла 3 000 000 рублей, Казак А.М. внесла 3 000 000 рублей, Казак М.В. внес 2 000 000 рублей, Фотина Е.С. внесла 3 600 000 рублей.

Денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ответчикам СНП «Южный сад» и Михину Н.В. без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Фотиной Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ между членами СНП (истцами) и СНП было заключено дополнительное соглашение к действующим вышеуказанным договорам. Согласно условиям дополнительного соглашения СНП предоставляет члену СНП земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 1000 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ СНП обязалось предоставить члену СНП копию схемы расположения земельного участка, согласованную в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на приобретенный СНП земельный участок, оговоренный в п. 1 дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара был признан незаконным отказ территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНП «Южный сад» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23057 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000 кв.м. по адресу <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей использования садоводства, для получения в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет. На основании данного решения суда территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю было обязано предварительно согласовать членам СНП «Южный сад» предоставление земельного участка площадью 23057 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000 кв.м. по адресу <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей использования садоводства, для получения в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда (дело №) решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Административное исковое заявление членов CHП «Южный сад» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка оставлено без удовлетворения. Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество по КК издано распоряжение о безвозмездной передаче спорного участка в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи. Таким образом, судом не было учтено обстоятельство, что право федеральной собственности на спорный земельный участок было прекращено и зарегистрирован переход права к МО город-курорт Сочи.

Таким образом, СНП не выполнило обязательства перед его членами, выражающиеся в предоставлении члену СНП земельного участка по адресу г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к председателю СНП Михину Н.В. с требованием о возврате паевых взносов в связи с неисполнением СНП своих обязательств по вышеуказанным договорам. В настоящее время выплата денежных средств не произведена.

На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с СНП «Южный сад» и Михина Н. В. в пользу Казак А. В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с СНП «Южный сад» и Михина Н. В. в пользу Казак М. В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с СНП «Южный сад» и Михина Н. В. в пользу Елисеевой О. Л. денежные средства в размере 3 000 000 рублей

Взыскать солидарно с СНП «Южный сад» и Михина Н. В. в пользу Фотиной Е. С. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с СНП «Южный сад» и Михина Н. В. в пользу Витлиб А. Я. денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с СНП «Южный сад» и Михина Н. В. в пользу Фотиной Е. С. денежные средства в размере 600 000 рублей.

Представители истцов Казак А.В., Казак М.В., Елисеевой О.Л., Фотиной Е.С. по доверенностям Кислица М.И. и Берсенева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения заочного решения не возражали.

Истец Витлиб А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика СНП «Южный сад» и ответчик Михин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истцов, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Казак А.В. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Елисеевой О.Л. был заключен договор № l4 о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Елисеевой (Фотиной) Е.С. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Казаком М.В. был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Южный сад» в лице председателя правления СНП «Южный сад» Михина Н.В., действующего на основании устава, с одной стороны и членом кооператива Витлиб А.Я. был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и закреплении земельного участка.

Как следует из пункта 1.1. договоров, они устанавливают отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом СНП паевого взноса и закреплением за ними земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договоров, член СНП приобретает право собственности на земельный участок при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Паевой взнос - это денежный взнос члена СНП в целях приобретения СНП земельного участка. Размер паевого взноса члена СНП составляет 3 000 000 рублей.

Согласно договора, заключенного между СНП и Витлиб А.Я. сумма паевого взноса составила 2 000 000 рублей.

Как указано в п. 3.2. договоров СНП обязуется осуществить все необходимые действия, направленные на приобретение объекта, передать члену СНП по акту приема-передачи земельный участок в пользование и документы, необходимые для регистрации права аренды или собственности на земельный участок не позднее трех месяцев со дня приобретения СНП земельного участка на праве безвозмездного пользования, при условии выполнения членом СНП всех обязательств перед СНП по настоящему договору, включая оплату паевого взноса и всех иных взносов.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров паевые взносы были оплачены членами СНП в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Так, Казак А.М. оплатила 3 000 000 рублей; Казак М.В. оплатил 2 000 000 рублей; Елисеева О.Л. оплатила 3 000 000 рублей; Фотина Е.С. оплатила 3 600 000 рублей; Витлиб А.Я. оплатила 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой О.Л. и СНП Южный сад было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса. Согласно пункту 10 данного дополнительного соглашения окончательная стоимость паевого взноса была определена в 11 000 000 рублей.

Данная стоимость паевого взноса была сформирована за предоставление участков (условно) №. Данные участки должны были быть предоставлены члену СНП Елисеевой О.Л. и ее детям Казак А.М., Казак М.В., Фотиной Е.С., которые также являются членами СНП «Южный сад». В совокупности к ДД.ММ.ГГГГ семьей Елисеевой О.Л. были выплачены паевые взносы в сумме 11 600 000 рублей, а именно Елисеева О.Л. внесла 3 000 000 рублей, Казак А.М. внесла 3 000 000 рублей, Казак М.В. внес 2 000 000 миллиона рублей, Фотина Е.С. внесла 3 600 000 миллиона рублей.

Как указывают истцы, денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ответчикам СНП Южный сад и Михину Н.В. без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Фотиной Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ между членами СНП (истцами) и СНП было заключено дополнительное соглашение к действующим вышеуказанным договорам. Согласно условиям дополнительного соглашения СНП предоставляет члену СНП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ СНП обязалось предоставить члену СНП копию схемы расположения земельного участка, согласованную в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на приобретенный СНП земельный участок, оговоренный в п. 1 дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан незаконным отказ территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНП «Южный сад» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23057 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,для целей использования садоводства, для получения в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет. На основании данного решения суда территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю было обязано предварительно согласовать членам СНП «Южный сад» предоставление земельного участка площадью 23057 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 32000 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей использования садоводства, для получения в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет.

Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе администрации г. Сочи решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное исковое заявление членов CHП «Южный сад» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка оставлено без удовлетворения. Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к председателю СНП Михину Н.В. с требованием о возврате паевых взносов в связи с неисполнением СНП своих обязательств по вышеуказанным договорам. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что СНП «Южный сад» не выполнило обязательства перед его членами, земельный участок по адресу <адрес> предоставлен не был.

    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания уплаченных истцами денежных средств по договорам с СНП «Южный сад», поскольку денежные средства были внесены истцами по квитанциям к приходному кассовому ордеру именно в СПН «Южный сад».

Солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Казак А. В., Казак М. В., Елисеевой О. Л., Фотиной Е. С., Витлиб А. Я. к СНП «Южный сад», Михину Н. В. о взыскании солидарно денежных средств удовлетворить частично.

        Взыскать с СНП «Южный сад»в пользу Казак А. В. денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

        Взыскать с СНП «Южный сад»в пользу Казак М. В. денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.

        Взыскать с СНП «Южный сад»в пользу Елисеевой О. Л. денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

        Взыскать с СНП «Южный сад»в пользу Фотиной Е. С. денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

        Взыскать с СНП «Южный сад»в пользу Витлиб А. Я. денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.

        Взыскать с СНП «Южный сад»в пользу Фотиной Е. С. денежные средства в размере 600 000,00 рублей.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 24 января 2024 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья