Решение по делу № 8а-11438/2020 от 20.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               дело № 13а-429/2019

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            20.05.2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 08.04.2020 кассационную жалобу ФИО10 по <адрес> на определение Октябрьского         районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по                        административному делу по    административному иску Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Народное достояние», ООО «В.С.Р.», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Святовой Екатерине     ФИО7, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о ликвидации Кредитного потребительского             кооператива «Народное достояние»,

                                                      установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено                                                административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Народное         достояние», ООО «В.С.Р»,    ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО4, ФИО5 ФИО5, Святовой Екатерине              ФИО7 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Народное достояние».                                         Суд ликвидировал Кредитный потребительский кооператив «Народное достояние» (КПК «Народное достояние»), обязав его учредителей - ФИО15 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,          ФИО5, ФИО9 в течение шести месяцев со дня вступления    решения суда в законную силу принять    меры по осуществлению ликвидации кооператива.

С административных ответчиков в доход государства взыскана           солидарно государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с               заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения                Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу             №а-1135/2019 о ликвидации ФИО14

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 15.11.2019            указанное решение суда не исполнено, ФИО13 действующим юридическим лицом, учредители не приступили к                 совершению действий, связанных с ликвидацией кооператива.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением       <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Центрального банка Российской Федерации удовлетворено: суд изменил способ и порядок        исполнения названного решения, исключив ФИО16 из Единого государственного реестра    юридических лиц.

      В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № по        <адрес> просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и       апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации (далее – КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции          единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в                   кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте,         обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм       процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не          усматривается.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший                     административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного     положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или              рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его          исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности ликвидации юридического лица ввиду          отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и             невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного      реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о                    государственной регистрации юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц предусмотрен статьей 21.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпунктом «а» пункта 5 статьи 21.1 указанного законоположения установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников).

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались вышеназванными         правовыми нормами и исходили из того, что вступившим в законную силу     определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-13345/2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Народное достояние» по заявлению Инспекции ФНС по <адрес> края в связи с отсутствием средств,       достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату         вознаграждения конкурсному управляющему.

При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела № ФИО11, лицам, участвующим в деле, предлагалось             сообщить о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших       расходов по делу о банкротстве кооператива. Поскольку волеизъявление на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не выражено, суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным      (банкротом) КПК ФИО12

Районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что установленный учредителям шестимесячный срок для     совершения действий по ликвидации кооператива истек, однако до           настоящего времени решение суда не исполнено. Учредители уклоняются от исполнения судебного решения и не имеют финансовых средств для         осуществления процедур в деле о банкротстве.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они           соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего вопросы, связанные с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов не         опровергают и основанием для отмены постановленных решений являться не могут.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без        изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

                                                   определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – без удовлетворения.

Судья                                           Усенко Н.В.