Решение по делу № 33-7401/2023 от 21.06.2023

Судья Федорова Ю.Ю.         № 2-1319/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-7401/2023

                             54RS0006-01-2022-005297-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего             Мащенко Е.В.,

Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

При секретере          Частниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18.07.2023 гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Авангард» к ААЮ о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ААЮ на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца Гаражно-строительного кооператива «Авангард» - ШВА, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаражно-строительный кооператив «Авангард» (далее – ГСК «Авангард») обратился в суд с иском к ААЮ о взыскании денежные средства в размере 128 100 руб. в качестве оплаты задолженности по целевым, паевым и членским взносам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

В обоснование требований указано, что ГСК «Авангард» является некоммерческой организацией, целью которой является управление недвижимым имуществом и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки. ГСК «Авангард» был образован в 2013 г. с целью достроить гаражный комплекс, строительство которого начинало ООО «Авангард». Каждый член ГСК «Авангард» заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Авангард» и выполнил свои обязательства об оплате по договору долевого участия перед ООО «Авангард» в полном объеме, но в 2013 г. ООО «Авангард» признало свою финансовую несостоятельность и прекратило строительство объекта - многоэтажной автостоянки по <адрес>. Для достижения цели, члены ГСК «Авангард» приняли решение сдавать паевые (целевые) взносы в размере 110 000 руб. (50 000 руб. с каждого гаражного бокса - решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. с каждого гаражного бокса - решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. с каждого гаражного бокса - решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. с каждого гаражного бокса -решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). ААЮ с образования ГСК являлся членом кооператива. По настоящее время оплату вышеуказанных взносов не произвел. Истец обращался к ответчику с требованием произвести оплату, на что ответчик отреагировал отказом, полагая, что оплачивать взносы он не должен, так как не заключал с истцом договор, не принимал участие в общих собраниях, на которых были приняты вышеуказанные решения.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены, с ААЮ в пользу ГСК «Авангард» взыскана сумма задолженности в размере 128 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб., а всего 131 862 руб.

С решением суда не согласился ответчик ААЮ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик, являясь владельцем гаражных боксов, расположенных на территории ГСК «Авангард», уклонился от обязанности уплаты взносов на достройку объекта и расходов на содержание общего имущества гаражного кооператива, проверив расчет задолженности по уплате целевых взносов, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ГСК «Авангард» задолженности в сумме 128 100 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Устава кооператива (в действующей редакции) член кооператива обязан своевременно вносить взносы и иные платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием, нести бремя содержания гаража и общего имущества.

Согласно пункту 8.1 Устава, размер и сроки внесения членских и целевых взносов, а также ответственность за несвоевременное их внесение определяется общим собранием членов кооператива.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ААЮ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, а застройщик – своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости – многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и в предусмотренные договором сроки передать участнику объект долевого строительства – гаражные боксы №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 1-м уровне, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 1-м уровне, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 1-м уровне.

ГСК «Авангард», является некоммерческой организацией, созданной для целей совместного строительства, эксплуатации гаражей, управления недвижимым имуществом, состоящей из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки.

До ноября 2012 года строительство гаражного комплекса осуществляло ООО «Авангард». В последующем функции застройщика гаражного комплекса принял на себя ГСК «Авангард».

На основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2013 за ААЮ признано право собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительстве объекте, что после ввода здания в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу №, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> доли в незавершенном строительстве объекте, что после ввода здания в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу №, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> доли в незавершенном строительстве объекте, что после ввода здания в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Гаражный комплекс ГСК «Авангард» был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод в эксплуатацию л.д.234-236, том №).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Гаражные боксы переданы ААЮ ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты приема-передачи.

То есть, ААЮ принадлежит в ГСК «Авангард» три гаражных бокса.

Судом установлено, с чем соглашается судебная коллегия, что у ААЮ имеется задолженность по гаражам перед ГСК «Авангард».

Указание в апелляционной жалобе, что решение суда не содержит расчета задолженности, не соответствует действительности.

Из решения суда следует, что сумма задолженности 128100 руб. (60000+36600+31500) состоит из целевого взноса на устранение замечаний и ввод объекта в эксплуатацию в сумме 60 000 руб. (20000 руб. Х 3 бокса), утвержденного решением общего собрания членов ГСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ; по членскому взносу в размере 36600 руб., установленному на собрании от ДД.ММ.ГГГГ (12200 руб. Х 3) и взносов на содержание ГСК «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 руб. (10500 руб. Х 3), установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15, том №).

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения общих собраний не оспорены, недействительными не признавались, обязательны для исполнения всех членов ГСК «Авангард».

Указание ААЮ о том, что на него не распространяются принятые общими собраниями решения, так как он не является членом ГСК «Авангард», не соответствует действительности.

По делу установлено, что ААЮ до октября 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ- л.д.152, том №) занимал должность председателя ГСК «Авангард».

Уставом редакции ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что общее собрание членов кооператива избирает правление кооператива (л.д.230-233, том №).

В соответствии с Уставом (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) правление кооператива избирается из числа его членов общим собранием (пункт 8.5), правление возглавляет председатель, избранный из членов правления (пункт 8.6) (л.д.223-229, том №).

Данных о том, что после перевыборов председателя правления (ААЮ на ФИО1) ААЮ общим собранием исключался из членов кооператива, либо добровольно выходил из него, материалы дела не содержат (Раздел V Устава).

Так же, в материалах дела имеется бюллетень голосования общего собрания членов ГСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211, том №), заполненный ААЮ, что так же подтверждает, что его членство в кооперативе.

ААЮ ранее оплачивал взносы, установленные для членов ГСК «Авангард» (л.д.11, том №), т.е. фактически признавал свое членство в указанном кооперативе.

Доводы ответчика о том, что он не должен платить взносы на достройку, со ссылкой на решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суд г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочны.

Судом определена задолженность, которая состоит из целевого взноса на устранение замечаний и ввод объекта в эксплуатацию в сумме 60 000 руб. (20000 руб. Х 3 бокса), утвержденного решением общего собрания членов ГСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ; по членскому взносу в размере 36600 руб., установленному на собрании от ДД.ММ.ГГГГ (12200 руб. Х 3) и взносов на содержание ГСК «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 руб. (10500 руб. Х 3), установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15, том №), то есть все платежи приняты решения общего собрания членов ГСК «Авангард» после вынесения судом решения.

Ссылка ААЮ на то, что он не должен платить за содержание гаражей за указанные периоды, так как боксы ему переданы только в 2023 году, ошибочна.

По делу установлено, что ААЮ является владельцем гаражных боксов, а также членом кооператива, в силу чего он обязан участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства комплекса и расходах на ее содержание в размерах, установленных решениями общих собраний членов ГСК «Авангард».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что ГСК «Авангард» не уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, неоднократно направлял в адрес ААЮ предложение явиться для подписания акта приема-передачи на объект недвижимости, что подтверждается перепиской в социальной сети «ВКонтакте», копиями писем, кассовыми чеками, почтовыми извещениями. С указанными выводами суда оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о способе доведения информации до собственников помещений путем размещения специального уведомления, в том числе в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 140, том №), указанное собрание проводилось, в том числе по инициативе ответчика ААЮ, который в указанный период занимал должность председателя правления ГСК «Авангард».

Согласно протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственники вновь приняли решение о способе доведения информации до собственников помещений путем размещения специального уведомления, в том числе в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 143, том №), указанное собрание проводилось также, в том числе по инициативе ответчика ААЮ, который в указанный период занимал должность председателя правления ГСК «Авангард».

Указанные протоколы никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленной переписке в социальной сети «ВКонтакте» информация о подписании акта приема-передачи гаражных боксов была направлена, в том числе ответчику ААЮ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179, 184-185, том №).

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о подписании акта приема-передачи гаражных боксов - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157, том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 261, том №).

На указанные уведомления ААЮ направлены заявление о предоставлении ряда документов (л.д.159, 295, том №).

Доводы апеллянта о том, что ГСК «Авангард» не предавал ему боксы со ссылкой на акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не принимается во внимание, так как в указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ААЮ в правление не обращался.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Решая вопрос о применении по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отметил, что поскольку протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок 30 дней с момента окончания проведения заочного собрания для погашения задолженности участниками долевого строительства по паевым взносам, перечисленным в решении, то срок уплаты данных взносов наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок уплаты целевого взноса на основании решения от 21.0.2019 и от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, требование об его уплате, согласно письменному обращению председателя правления ГСК «Авангард» предъявлено ААЮ ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 12 200 руб. и 10 500 руб. за каждый гаражный бокс не пропущен.

Исполнение вышеуказанных решений общих собраний членов кооператива (ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформленных протоколами собраний участников общей долевой собственности, установивших срок и размер оплаты, размер неустойки за просрочку исполнения обязанности внесения платы, обязательно для членов кооператива.

Выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен истцом, так же согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что ААЮ является членом ГСК «Авангард», оснований для исчисления срока, как указано в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что он не является членом кооператива, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности решения суда, так как выводы суда основаны на иных обстоятельствах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ААЮ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи