Решение от 16.10.2020 по делу № 33-6106/2020 от 14.09.2020

Дело № 33-6106/2020

27RS0008-01-2019-002842-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      16 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей:              Королёва Ю.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной О. А. к ООО «УМД» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика ООО «УМД» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулагина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УМД» и, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность отремонтировать кровлю над квартирой истца по <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления квартиры в сумме 129 494 руб., стоимость услуг оценки ущерба – 8 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 0000 руб., стоимость юридических услуг – 30 000 руб., штраф - 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано то, что истец является собственником указанной квартиры. Спорный дом обслуживает ООО «УМД», который ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого фонда, а именно: в ненадлежащем состоянии находится крыша над квартирой истца, наблюдаются многочисленные протечки, в результате которых происходит затопление квартиры истца. Согласно заключения специалиста от 28.11.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, поврежденной в результате затопления с кровли составляет 131 117 руб. 29.11.2019 ответчику направлена претензия с требованиями устранить причину протечки воды в квартиру и произвести оплату ущерба. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УМД» в пользу Кулагиной О.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба 129 494 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 67 247 руб., судебные расходы – 8 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «УМД» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина – 4 090 руб.

В апелляционной жалобе ООО «УМД» просит решение суда отменить, принять новое решение по существу. В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно взыскал в пользу истца штраф, поскольку в досудебном порядке ущерб истцу не был возмещен в связи с тем, что ответчик не был согласен с размером ущерба, определенным ООО «Стройпроект и экспертиза», специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не исключает заинтересованности в увеличении суммы ущерба. Кроме того, штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как ответчик не оспаривал размер ущерба, определенный судебным экспертом, и намерен был урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако истец намеренно отказался от его заключения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату степени здоровья, причинения нравственных и физических страданий на момент затопления квартиры, в связи с чем, размер компенсации морального вреда следует уменьшить. Размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соответствует требованиям разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Кулагина О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Кулагина О.А. (2/3 доли в праве), Кулагин С.О. (доля не указана). Указанная квартира расположена пятом этаже пятиэтажного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2010 ООО «Восток» (после реорганизации 25.08.2014 ООО «УМД») осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

21.10.2019 Кулагина О.А. обратилась с заявлением к ООО «УМД» о том, что в течение лета и осени 2019 г. ее квартира подвергается затоплению водой с кровли дома. В результате затопления нанесен ущерб отделке квартиры, в связи с чем, 30.08.2019 она обращалась с заявлением о ремонте кровли, обследовании квартиры и составлении акта осмотра для оценки ущерба. До настоящего времени ремонт не произведен, акт не составлен. Требует оформить акт обследования квартиры, в противном случае, указанный акт будет составляться самостоятельно 23.10.2019 в 14-00 часов.

Согласно акта от 24.10.2019, составленного Аксеновой И.М., Стрельниковой М.М., Згурской Т.А., в присутствии Кулагиной О.А., проведен осмотр жилого помещения: квартиры <адрес>. В помещении квартиры выявлены следы затечных пятен от протечек воды с кровли, грибок, деформация оргалита и линолеума, дверей в ванную и туалет. Причина затопления – протечка воды с кровли дома.

Согласно заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 253 от 28.11.2019 - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, поврежденной в результате затопления с кровли, на момент осмотра составила 131 117 руб.

В претензии от 29.11.2019, направленной ответчику, Кулагина О.А. требует устранить причину протечки воды в квартиру, возместить ущерб в размере 139 617 руб. Ответ не претензию истцом не получен, требования оставлены без удовлетворения.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «НТЦ АСП» от 22.05.2020 - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, поврежденной в результате затопления с кровли в 2019 г., составляет 129 494 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошло повреждение квартиры истца, имуществу истца причинен материальный ущерб и, приняв в качестве доказательства заключение экспертов ООО «НТЦ АСП» от 22.05.2020, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 129 494 руб., о компенсации морального вреда, снизив ее размер до 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 247 руб., а также судебных расходов на оплату проведенной по заказу истца экспертизы в размере 8 500 руб. и оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности отремонтировать кровлю над квартирой истца, поскольку в настоящее время производится капитальный ремонт кровли спорного МКД.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии со взысканным судом штрафом, а также размером компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, так как залив квартиры истца произошел в результате попадания воды с кровли дома, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общедомового имущества, что привело к причин░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 59, 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 11, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░