Решение по делу № 22-104/2016 от 18.01.2016

Судья ФИО11                                                                                                   № 22-104.

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома.                                                                                                09 февраля 2016 года.                                                           

    Судья Костромского областного суда Быстрова О.А.,при секретаре Русских Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Смирнова <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2015 года об отмене условного осуждения.

    Заслушав осужденного Смирнова <данные изъяты> адвоката Федулова Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкову П.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд                                                                                                        

у с т а н о в и л:

    Приговором <данные изъяты> от 08 октября 2015 года Смирнов <данные изъяты> осужден по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года. На Смирнова <данные изъяты>. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные последним дни; не покидать места жительства или пребывания в период времени с 23-х до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

    В срок отбывания наказания ФИО9 засчитано время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала № по <данные изъяты>, где осужденный состоит на учете, обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Смирнова <данные изъяты> условного осуждения в связи с тем, что он по вызовам в инспекцию не является, от постановки на учет уклоняется, по указанному в приговоре суда адресу не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства осужденного, на момент проверок двери квартиры никто не открывал. Смирнову <данные изъяты> оставлялись уведомления о вызове в инспекцию. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО9, в результате которых установить место его нахождения не представилось возможным, ФИО9 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на регистрацию в УМВД России по <адрес> ФИО9 не является более двух месяцев.

    Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2015 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 08 октября 2015 года в отношении Смирнова <данные изъяты> отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Смирнов <данные изъяты> указывает, что постановление суда считает незаконным и необоснованным. Он не был уведомлен о назначении к рассмотрению в отношении него ходатайства об отмене условного осуждения на 18 декабря 2015 года, какие-либо документы ему не вручались, в связи с чем, он не был подготовлен к участию в судебном заседании.

    До настоящего времени он не имеет копии приговора суда, который является основанием для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Уклоняться от назначенного наказания намерений не имел, места постоянного жительства не менял, проживает на собственной жилой площади вместе с сожительницей, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок, сожительница осталась без материальной помощи и находится в критическом положении. Он является единственным кормильцем, был официально трудоустроен. Ему не было предоставлено право на общение с защитником до начала рассмотрения дела, знакомство с ним произошло только в ходе судебного заседания, на его устное ходатайство о предоставлении времени для общения с защитником, получил отказ. Судом было отказано его сожительнице, высказать свое мнение в его защиту.

    Кроме того, он не согласен с характеристикой, данной ему участковым инспектором, считает её предвзятой и ущемляющей его положение, не согласен с постановлением об объявлении его в розыск с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест. Что касается повесток, оставленных в дверях, то они должны вручаться лично и под роспись, им они не получены. Ему также не было предоставлено последнее слово, что является нарушением. Нарушены его права, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ, ст. 217 УПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Статья 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

    В соответствии с ч.1 ст. 399 УПК РФ, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

    Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что осужденный извещался о времени и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении него условного осуждения.

    Кроме того, постановление о назначении судебного заседания вынесено 11 декабря 2015 года на 18 декабря 2015 года, то есть заведомо с нарушением требований ч.2 ст. 399 УПК РФ.

    При таких данных, судом нарушены требования ч.2 ст. 399 УПК РФ, касающиеся процедуры судопроизводства.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, поскольку права Смирнова <данные изъяты> были нарушены, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку выявленные нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л:

    Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2015 года в отношении Смирнова <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы в ином составе судей.

    Из-под стражи Смирнова <данные изъяты> освободить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в президиум Костромского областного суда.

Судья:-