Решение по делу № 2-6027/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-6027/2018

66RS0001-01-2018-008616-31

                                         Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.12.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о выселении, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении фактически проживают ответчики. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила выселить ответчиков из комнаты площадью 35 кв. м. в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчики <ФИО>3, <ФИО>1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 с 05.04.2017 является собственником комнаты площадью 35 кв.м. в <адрес> в г. Екатеринбурге.

В указанной комнате никто не зарегистрирован, однако фактически проживают ответчики <ФИО>1, <ФИО>3 Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Как указывает истец в иске, 09.08.2018 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении комнаты в срок до 01.09.2018. Вместе с тем, в установленный истцом срок и до настоящего времени ответчики комнату площадью 35 кв.м. в <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую истцу на праве собственности, не освободили. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не являются в настоящее время членами семьи истца, между сторонами спора соглашения о проживании ответчиков в жилом помещении не имеется, истец является собственником спорной комнаты, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для выселения ответчиков из комнаты площадью 35 кв. м. в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с каждого по 5 000 руб.). Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб. Вместе с тем, оригинал доверенности в материалы дела стороной истца не приобщен, доверенность не содержит указания на представление интересов истца именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (с каждого по 150 руб.)

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о выселении, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Выселить <ФИО>3, <ФИО>1 комнаты площадью 35 кв. м. в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: