Решение по делу № 2-478/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-478/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000700-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково                                                                26 апреля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Полевой (Адушкиной) Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года за период с 21.12.2013 года по 26.06.2018 года в размере 179051,54 рублей, из которых: сумма основного долга 49113,65 рублей; проценты 100975,71 рублей; штрафные санкции 28962,18 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4781,03 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2013 года между истцом и ответчиком Адушкиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей со сроком его погашения до 20.08.2018 года, с уплатой 0,15 % в день за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.12.2013 года по 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1158919,56 рублей, из которых: сумма основного долга 49113,65 рублей; проценты 100975,71 рублей; штрафные санкции 1008830,20 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 28962,18 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 179051,54 рублей. Ответчику банком направлялось требование по погашению задолженности по кредитному договору, не исполненное в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Полева (Адушкина) Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против взыскания суммы основного долга и процентов не возражала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойкиучтяее затруднительное имущественное положение, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 11.07.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в настоящее время в связи с отзывом лицензии и признанием истца банкротом конкурсным управляющим является ГК «АСВ») и Адушкиной Л.В. (после заключения брака фамилия изменена на Полеву) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности - 31.07.2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, размер остатка задолженности, который необходимо ежемесячно погашать – 2%, процентная ставка при условии безналичного использования кредитных денежных средств – 0,0614% в день, при снятии наличных - 0,15 % за каждый день (л.д. 47-49).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% в день.

Договор заключен в форме присоединения на условиях в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» и Тарифами по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что со дня списания средств со счета кредит считается предоставленным и банк вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 80000 рублей подтвержден выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответчиком.

           В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 63), не исполненное ответчиком.

Согласно представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчету по состоянию на 26.06.2018 г. сумма задолженности ответчика перед банком составила 1158919,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 49113,65 рублей; проценты 100975,71 рублей; штрафные санкции 1008830,20 рублей(л.д. 11-25).

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком не представлено и судом не добыто.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 10.12.2018 года с Адушкиной (Полевой) Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года в сумме 179051,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2390,52 рублей.Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 12 января 2021 года судебный приказ № 2-1808/2018 от 10.12.2018 был отменен по заявлению должника (л.д. 30).

Из сообщения Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1808/2018 в отношении должника Адушкиной Л.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ГК АСВ (конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). В ходе исполнительного производства были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 3809,62 рублей. 15.01.2021 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 152).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не разрешался.

Сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства, в расчете задолженности истцом не учтена, в связи с чем, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, размер задолженности ответчика по процентам подлежит уменьшению на данную сумму.

Исходя из изложенного, с ответчика Полевой Л.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 года, в размере 146279,74 рублей, из которых: 49113,65 рублей - сумма основного долга; 97166,09 (100975,71 - 3809,62) рублей – проценты.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 28962,18 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчиком Полевой Л.В. заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки (пени), ссылаясь на то, что договорная неустойка значительно превышает установленную Банком России ключевую ставку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы основного долга, начисленных процентов и суммы штрафных санкций, а также учитывая материальное положение ответчика - представленные Полевой Л.В. к заявлению о снижении неустойки сведения о состоянии ее здоровья, планируемой операции, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с заемщика Полевой Л.В. неустойка, рассчитанная Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, подлежит уменьшению до размера ключевой ставки Банка России, т.е. до 14481,09 руб..

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также данных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений о неприменении положений законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9,10) подлежат взысканию в его пользу с ответчикаПолевой Л.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4704,84 рублей.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Полевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»суммуобразовавшейся задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года за период с 21.12.2013 года по 26.06.2018 года в размере 160760 (сто шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 83 копеек, из которых: 49113,65 рублей - сумма основного долга;97166,09 рублей - проценты; 14481,09 рублей - штрафные санкции.

Взыскать сПолевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полевой Л.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья:                                                                         Димитриенко Т.А.

        Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2021 года.