Решение по делу № 2-547/2023 (2-3368/2022;) от 30.08.2022

Гражданское дело № 2-547/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-000312-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   27 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуевой В.Г. к Балтиной С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи и применение последствий его недействительности, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на имущество, признании права собственности на наследственное имущество, понуждении к совершению действий по передаче квартиры

УСТАНОВИЛ:

Пичуева В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Балтиной С.Р. указывая, что <дата> был заключен договор купли-продажи, согласно которому она (Пичуева В.Г.), Пичуев В.М., Пичуев О.В. (умер <дата>) продали Балтиной С.Р. квартиру по адресу: <адрес> по договору квартира продана по цене 2 620 000 рублей, а фактически квартира продана за 2 400 000 рублей, из которых (якобы) 920 000 рублей уплачены к моменту подписания договора, а фактически уплачены 700 000 рублей, 1 700 000 рублей уплачены – в день подписания договора, а фактически 1 700 000 рублей уплачены истцу после подписания договора и акта приема-передачи в Управление Росреестра по УР. В результате государственной регистрации право собственности на ответчика оформлено <дата>, намерений продать свою квартиру за 2 620 000 рублей Пичуевы не имели. Денежных средств 220 000 рублей, указанных в договоре, истец не получала, так как ответчик их не передавала истцу. Впоследствии ей стало известно, что ответчик при заключении договора обманула ее. До совершения сделки ответчик в сговоре с риэлтором ФИО28 скрыли от Пичуевых существенные условия основного договора. По сделке Балтин перечислил на счет истца 1 680 000 рублей, 20 000 рублей передал наличными, а по требованию ФИО27 под влиянием обмана незаконно получил от истца сумму 600 000 рублей якобы в качестве аванса в счет покупки Пичуевыми без доплаты квартиры по адресу: <адрес> На момент совершении сделки Пичуевы находились под воздействием недобросовестной воли ответчика. Указанная квартира по договору купли-продажи фактически должна была быть продана по цене 2 800 000 рублей. По вине ответчика не был заключен предварительный договор между сторонами сделки. По вине ответчика в денежных расчетах за квартиру незаконно участвовали ФИО24 и Балтин, которые не являлись стороной по договору и не имели правовых полномочий в нотариальной форме на совершение указанных действий. Передачи Балтиным, с его слов, денег в общей сумме 920 000 рублей ФИО26 и написание Шутовым двух расписок происходило тайно в отсутствие истца. Из данной суммы Шутов передал истцу без расписок 700 000 рублей. Следовательно, по договору ответчик не уплатила истцу 220 000 рублей. Таким образом, ответчик в сговоре с ФИО25 и Балтиным под влиянием обмана совершила сделку с причинением Пичуевым ущерба в размере 400 000 рублей, что повлекло лишение их права на жилое помещение, поскольку с <дата> по настоящее время истец, находясь в преклонном возрасте, вынуждена скитаться по съемным квартирам. Обстоятельства, предусмотренные ст.179 167, 181 ГК РФ, в данном случае имеются. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которое истец получила в конце <дата> года, истец узнала о тайных противоправных действиях ответчика в сговоре с Балтиным и ФИО29, под влиянием обмана которых был заключен договор купли-продажи от <дата>, что является основанием для признания недействительной оспоримой сделки. Истцом подано исковое заявление до истечение срока исковой давности, который заканчивается через год с момента получения вышеуказанного постановления. Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> под влиянием обмана со стороны ответчика между Пичуевой В.Г., Пичуевым О.В., Пичуевым М.В. именуемые «Продавцы» и ответчиком Балтиной С.Р., именуемая «Покупатель» и применить последствия недействительности сделки;

- восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности на Пичуеву В.Г., Пичуева М.В. на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

- признать за Пичуевой В.Г. и Пичуевым М.В. право собственности на наследуемое имущество после смерти сына Пичуева О.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру;

- обязать Балтину С.Р. передать Пичуевой В.Г. и Пичуеву М.В. по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

- обязать Пичуеву В.Г. возвратить Балтиной С.Р. в счет исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска и решений Завьяловского районного суда УР о взыскании с ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу Пичуевой В.Г. неосновательных обогащений, процентов, причиненного вреда. (Так, по состоянию на <дата> года районными судами уже вынесены решения о взыскании с ФИО9 в пользу Пичуевой В.Г. 463 640, 63 рублей; с ФИО10 пользу Пичуевой В.Г. – 74 131, 18 рублей, с ФИО11 в пользу Пичуевой В.Г. – 798 897,26 рублей, оставшиеся 3 иска находятся на рассмотрение в суде. В итоге денежная сумма, подлежащая взысканию со всех ответчиков, позволяет Пичуевой В.Г. возвратить Балтиной С.Р. 2 400 000 рублей);

- взыскать с Балтиной С.Р. в доход МО «город Ижевск» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по исковому заявлению Пичуевой В.Г. к Балтиной С.Р. о признании недействтельным договора купли-продажи, совершенного под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> вышеуказанное определение суда от <дата> отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Пичуев М.В.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пичуевой В.Г., третьего лица Пичуева М.В., ходатайствующих об этом.

Третье лицо Пичуев М.В. направил пояснения по иску в письменной форме, которые были приобщены к материалам дела. Из пояснения следует, что Пичуев М.В. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Балтиной С.Р., уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются письменные объяснения ответчика, из которых следует, что требование истцом заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (один год со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности - вправе заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности.

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>.

Пичуевой В.Г., Пичуевым М.В. в суд направлено заявление о соблюдении истцом процессуального срока подачи иска в суд, согласно которому <дата> истец подала в суд исковое заявление до истечения срока исковой давности, ссылаясь на ч. 2 ст.181 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на день возникновения правоотношений сторон – совершение сделки) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Судом установлено, что <дата> между ООО «К» (исполнитель) и Пичуевым М.В., Пичуевым О.В., Пичуевой В.Г. (Заказчики) был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услугу по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости, указанного Заказчиком – четырехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, указанные в приложении № к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <дата> (п. 6.1) По истечении срока договор считается продленным на 2 месяца на тех же условиях, если стороны не изъявили желание расторгнуть договор. Расторжение договора по истечении срока его действия оформляется в письменной форме (п. 6.4).

Агент, отвечающий за выполнение договора Ш. (п. 8.7 договора оказания услуг).

В силу п. 1.1, 1.3 Приложении № к договору оказания услуг стоимость квартиры определена в размере 2 800 000 рублей. Стоимость объекта может быть изменена и не является окончательной.

<дата> между Пичуевой В.Г., Пичуевым М.В., Пичуевым О.В. (продавцы) и Балтиной С.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находилась в общей долевой собственности Пичуевой В.Г., Пичуева М.В., Пичуева О.В. в равных долях по 1/3 доле (п. 3 договора купли-продажи).

В силу п. 4 договора купли-продажи, указанная квартира продана покупателю за 2 620 000 рублей, из которых 920 000 рублей уплачены к моменту подписания договора, 1 700 000 рублей уплачиваются в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> подписан собственноручно сторонами сделки (п. 13).

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата> произведена государственная регистрация права собственности покупателя, номер регистрации №

<дата> между сторонами договора подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> передана продавцом покупателю без претензий к техническому состоянию квартиры.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от <дата> Пичуев О.В. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что квартира по адресу: <адрес> фактически должна была быть продана ей по цене 2 800 000 рублей. Истец была обманута покупателем Балтиной С.Р., которая вступила в сговор с Балтиным и ФИО30 которые по надуманным причинам снизили стоимость квартиры до 2 620 000 рублей.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, истец считает, что оспариваемая сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, которую лицо (истец) было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по теисту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, достаточно достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершенном в отношении истца (Пичуевой В.Г.) обмане, последней суду не представлено и судом не установлено.

При рассмотрении иска какого-либо умысла со стороны ответчика судом не установлено.

Следовательно, по мнению суда, утверждения истца являются голословными, не подтвержденными доказательствами.

Из содержания договора купли-продажи от <дата> судом установлено, что Пичуева В.Г. и ее сыновья продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, по цене 2 620 000 рублей.

Текст договора составлен в простых и понятных выражениях, имеется также буквенная (словесная) расшифровка цены договора, кроме того, указан порядок уплаты цены договора, состоящий из 2 платежей на 920 000 рублей и 1 700 000 рублей, в совокупности составляющих сумму 2 620 000 рублей. Содержание договора одобрено истцом Пичуевой В.Г., что подтверждается её подписью.

Так, договор купли-продажи квартиры от <дата> подписан сторонами в полном соответствии с их волей. До подписания оспариваемого договора, Пичуева В.Г. присутствовала в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике при сдаче документов для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, достоверность предоставленных регистрирующему органу сведений относительно сделки подтвердила, что подтверждается заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от <дата>.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства в обоснование доводов истца показания ФИО11, Балтиной С.Р., данные в рамках расследования уголовного дела, как нарушающие принцип непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Протоколы допросов (опросов, объяснений) в рамках проведения проверки о совершенном преступлении в качестве письменных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение каких-либо лиц при рассмотрении гражданского дела судом приняты быть не могут. Сведения, содержащиеся в данных письменных источниках являются соответственно объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

Кроме того, сообщение лицом в рамках допроса по уголовному делу либо опроса при проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании юридически значимых по делу обстоятельств, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным одним лицом в отношении другого лица.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что с супругой хотели купить квартиру для детей, увидели объявление о продаже квартиры, пошли смотреть квартиру. При осмотре квартиры были собственники квартиры: женщина и двое её сыновей. Продавец сменил риелтора, стоимость квартиры снизилась. Квартира по стоимости была дешевле, продавцы были согласны с ценой 2 600 000 рублей, которую они сами и предложили. В договоре цена была указана та, на которую согласились покупатели, договор его супруга и собственники квартиры подписывали при нем, свидетеле, никаких возражений не было. У продавцов был долг за коммунальные услуги около 200 000 рублей. Денежные средства передавались по расписке. Квартира находилась в залоге, ещё 700 000 рублей передали. Окончательный расчет с продавцами был произведён при заключении сделки. Продавцы не возражали против такой оплаты. Претензий никаких не было. Сделку заключили, квартиру зарегистрировали. В <дата> году начались претензии от Пичуевой, что они её обманули, договорившись с риелтором.

<дата> старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО12, ФИО11 в связи с отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговора суда в отношении ФИО3, ФИО12, ФИО11 не имеется.

При этом договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <дата>, заключенный между ООО «Континент» и Пичуевыми М.В., О.В., В.Г., в приложении № которого указано о стоимости объекта 2 800 000 рублей, доводы истца об обмане ее ответчиком не подтверждает.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд отмечает, что указанный договор оказания услуг, стороной которого покупатель Балтина С.Р. не является, не может быть основанием для возникновения у Пичуевых обязанности продать, а у Балтиной С.Р. обязанности приобрести спорную квартиру именно по цене 2 800 000 рублей и не лишает стороны договора купли-продажи квартиры возможности прийти к соглашению об иной стоимости этого объекта недвижимости.

Кроме того, суд также отмечает, что по условиям договора стоимость объекта недвижимости (квартиры Пичуевых) в размере 2 800 000 рублей не является окончательной и может быть изменена (п. 1.1, п. 1.3 Приложения № к договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости). Стороне истца указанный факт был известен, что подтверждается соответствующей подписью в договоре и в приложении к нему.

Более того, на момент заключения договора купли-продажи квартиры истец возражений относительно новой стоимости квартиры в размере 2 620 000 рублей не имела, с условиями договора и определенной окончательной стоимостью квартиры в размере 2 620 000 рублей согласилась: Пичуевы произвели отчуждение своей квартиры по указанной цене, что подтверждается их подписями в договоре купли-продажи.

При этом, суд отмечает, что ФИО17 не находился в договорных отношениях с истцом: договор заключен между Пичуевой В.Г., Пичуевым М.В., Пичуевым О.В. с одной стороны и ООО «Континент» - с другой.

Супруг Балтиной С.Р. стороной договора купли-продажи спорной квартиры не является. Как было указано ранее, в отношении указанных лиц (ФИО17, ФИО12) обвинительный приговор не выносился, доказательств обратного истцом суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истца о неполучении ею денежных средств по спорному договору купли-продажи не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права (например может служить основанием для его расторжения).

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Каких-либо доказательств, подтверждающих кабальность заявленной истцом сделки, последней суду не представлено и судом не установлено.

Суд отмечает, что мотивов, по которым истец считает оспариваемую сделку кабальной, в исковом заявлении не содержится. В судебное заседание истец не прибыла. Ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения экспертиз по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношения – совершения сделки) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В разъяснениях, данных в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что с момента заключения оспариваемого договора – <дата> и с момента регистрации перехода права собственности на спорную квартиру – <дата>, истец знала, что продала спорную квартиру ответчику, однако в суд с иском обратилась только <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в суд не представлено. Пичуева В.Г., считая свои права нарушенными, имела возможность защищать свои права, как в уголовном, так и в гражданском процессе, при этом реализация одного способа защиты другим не обусловлена.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности (хотя согласно заявлению Пичуевой В.Г. от <дата>, процессуальный срок подачи иска в суд (<дата>) ею соблюден), в котором истец указывает на то, что из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного старшим следователем отдела по обслуживанию территорий Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску майором юстиции ФИО13 (Приложение № к исковому заявлению от <дата>), она (истец) впервые узнала о тайных противоправных действиях ответчика Балтиной С.Р., ФИО12 и ФИО11, под влиянием обмана которых была снижена на 180 000 руб. первоначальная стоимость квартиры в размере 2800 000 руб. без письменного согласия продавцов квартиры, незаконное участие в мошеннических денежных расчетах за квартиру ФИО12 и риэлтора ФИО11, которые не являлись стороной по договору, о неуплате покупателем Балтиной С.Р. под влиянием обмана мне суммы 220 000 руб. за квартиру по основному договору, что является основанием для признания недействительной оспоримой сделки. Это постановление следователя ФИО13 было получено истцом в конце <дата> года. Таким образом, по мнению истца, ей подано исковое заявление от <дата> до истечения срока исковой давности, который заканчивается через год с момента получения мною указанного постановления следователя ФИО13, т.е. в <дата> года.

Указанные доводы истца судом отклоняются.

Исходя из положений закона причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, т.е. в настоящем случае в период за шесть месяцев до истечения срока (до <дата>). Указанные истцом обстоятельства в виде противоправных (по мнению истца) действий ответчика Балтиной С.Р., ФИО12 и ФИО11 (о которых истец узнала из указанного выше Постановления), не могут быть отнесены к уважительным причинам, позволяющим восстановить пропущенный срок исковой давности, установленный законом в один год и исчисляемый с момента когда истцу стало известно о нарушении своего права (с <дата>). Истец не была лишена возможности обратиться в пределах установленного законом срока исковой давности в правоохранительные органы и/или в суд, при том, что юридическая неграмотность, а также отсутствие положительных для истца результатов по итогам совершенной сделки не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока исковой давности в силу закона.

Кроме того, как судом указывалось выше Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <дата>, вынесенным старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО13 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, Балтиной С.Р., ФИО12, ФИО11 отказано, в связи с отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что:

- оснований признать сделку купли-продажи от <дата> недействительной в связи с совершением ее под влиянием обмана со стороны ответчика Балтиной С.Р., не имеется, поскольку договор купли-продажи квартиры от <дата> подписан сторонами в полном соответствии с их волей, при этом договор оказания услуг, стороной которого покупатель Балтина С.Р. не является, не может быть основанием для возникновения у Пичуевых обязанности продать, а у Балтиной С.Р. обязанности приобрести спорную квартиру именно по цене 2 800 000 руб. и не лишает стороны договора купли-продажи квартиры возможности прийти к соглашению об иной стоимости этого объекта недвижимости;

- с условиями договора и определенной окончательной стоимостью квартиры в размере 2 620 000 руб. истец согласилась: Пичуевы произвели отчуждение своей квартиры по указанной цене, что подтверждается их подписями в договоре купли-продажи;

- доказательств кабальности заявленной сделки истцом в исковом заявлении не приведено, в судебном заседании не заявлено и суду не представлено,

требование истца: признать недействительным договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> заключенный <дата> под влиянием обмана со стороны ответчика между Пичуевой В.Г., Пичуевым О.В., Пичуевым М.В. именуемые «Продавцы» и ответчиком Балтиной С.Р., именуемая «Покупатель» и применить последствия недействительности сделки, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца:

- восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности на Пичуеву В.Г., Пичуева М.В. на четырехкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>;

- признать за Пичуевой В.Г. и Пичуевым М.В. право собственности на наследуемое имущество после смерти сына ФИО7 в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру;

- обязать Балтину С.Р. передать Пичуевой В.Г. и Пичуеву М.В. по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>

- обязать Пичуеву В.Г. возвратить Балтиной С.Р. в счет исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска и решений Завьяловского районного суда УР о взыскании с Балтиной С.Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу Пичуевой В.Г. неосновательных обогащений, процентов, причиненного вреда. (Так, по состоянию на <дата> районными судами уже вынесены решения о взыскании с ФИО9 в пользу Пичуевой В.Г. 463 640, 63 рублей; с ФИО10 пользу Пичуевой В.Г. – 74 131, 18 рублей, с ФИО11 в пользу Пичуевой В.Г. – 798 897,26 рублей, оставшиеся 3 иска находятся на рассмотрение в суде. В итоге денежная сумма, подлежащая взысканию со всех ответчиков, позволяет Пичуевой В.Г. возвратить Балтиной С.Р. 2 400 000 рублей),

поскольку указанные требования истца основаны на требовании о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и применении последствий недействительности указанной сделки, в удовлетворении которого истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд истцом не уплачивалась, поскольку на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Хиталенко А.Г. от <дата> Пичуевой В.Г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 10 650 рублей на срок 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 90 ГПК РФ предусматривается, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 64.1 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку дело по существу рассмотрено, решением суда в иске Пичуевой В.Г. отказано, государственная пошлина в размере 10 650 рублей подлежит взысканию с истца в доход Муниципального образования «город Ижевск».

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении требований Пичуевой В.Г. к Балтиной С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи и применение последствий его недействительности, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на имущество, признании права собственности на наследственное имущество, понуждении к совершению действий по передаче квартиры, отказать.

Взыскать с Пичуевой В.Г., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике, код подразделения №, в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года.

Судья -                                                         ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов