Решение по делу № 2-273/2021 от 30.06.2021

УИД: 39RS0014-01-2021-000573-41

Дело № 2-273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                      25 октября 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Пергуновой Е.А.,

представителя ответчика Жолобова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пергуновой Е.А. к Пергунов А.В., МКУП «Полесское ЖЭУ», ГП КО «ЕСОО», МИ ФНС № 10, АО «Янтарьэнергосбыт», филиалу в Калининградской области ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, налогов, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Пергунова Е.А. с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к Пергунову А.В. об определении, установлении истцу и ответчику долей по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому, возложении на МКУП «Полесское ЖЭУ», ГП КО «ЕСОО», АО «Янтарьэнергосбыт», филиал в Калининградской области ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», указанных в иске в качестве третьих лиц, обязанности выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в названном выше жилом помещении исходя из размера долей в оплате, установленного решением суда, взыскании с Пергунова А.В. в пользу Пергуновой Е.А. в порядке регресса, понесенных расходов по содержанию жилого помещения и земельного участка в размере 96 287,56 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 389 руб. и юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На стадии принятия иска и подготовки дела статус вышеуказанных третьих лиц судом был изменен на соответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Полесского районного суда Калининградской области от 19.02.2021 по гражданскому делу № 2-7/2021 ? доля жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществомПергунова А.В. и Пергуновой Е.А., одновременно за ними было признано право собственности на названное имущество в размере по ? доли за каждым. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что брачные отношения между Пергуновым А.В. и Пергуновой Е.А. прекращены с марта 2012 года, с данного времени совместного хозяйства и общего бюджета они не вели, оплата на содержание доли дома и земельного участка Пергуновым А.В. не производилась. Поскольку соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец считает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве на жилое помещение. Кроме того, с даты прекращения семейных отношений Пергунова Е.А. самостоятельно производила оплату за содержание жилого помещения и земельного участка в общей сумме 192 575,12 руб., половину от которой в размере 96 287,56 руб. истец просит взыскать с Пергунова А.В. в соответствии с представленным в иске расчетом.

В судебном заседании истец Пергунова Е.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ею представлены доказательства оплаты коммунальных платежей, ответчик при этом таких доказательств не представил, бремя содержания жилого помещения последний никогда не нес.

Ответчик Пергунов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле представителя Жолобова А.М., который просил отказать в удовлетворении иска в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и установлении размера долей в оплате за жилой помещение, поскольку в материалах дела представлено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, подписанное истцом и его доверителем, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, так как Пергунов А.В. оплачивал их посредством передачи денежных средств истцу, кроме того, представитель просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Из содержания письменных возражений ответчика Пергунова А.В. на настоящее исковое заявление следует, что он не согласен с ним, по причине того, что истец не обращалась к нему с предложением по заключению соглашения по оплате коммунальных и иных платежей, против заключения которого ответчик не возражает, также в возражениях ответчика указано на то, что право собственности на ? долю жилого дома было признано за ним по решению суда, которое вступило в законную силу лишь 02.06.2021, а исковое заявление подано в суд уже 30.06.2021, ранее споров по оплате коммунальных платежей между сторонами не было, так как ответчик нес бремя по содержанию имущества наравне с истцом, передавая ей деньги без подтверждения получения, кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, часть которых она просит взыскать с него в порядке регресса, одновременно Пергунов А.В. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылая при этом на несоразмерность заявленных к взысканию с него судебных расходов.

Представители ответчиков МКУП «Полесское ЖЭУ», ГП КО «ЕСОО», АО «Янтарьэнергосбыт», филиал в Калининградской области ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», третьи лица Летяева Е.А. и Пергунов А.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представитель АО «Янтарьэнергосбыт» просил о проведении заседания без его участия.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» относительно требований к нему, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении иска в данной части требований, согласно которым для расчетов за электроэнергию, потребленную в квартире 1 по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, в названной квартире, не являющейся коммунальной, установлен и принят к расчетам единый прибор учета электроэнергии, на оплату которого абоненту выдается платежный документ с присвоением лицевому счету единого номера, раздел которого осуществить не представляется возможным, в адрес указанного ответчика от собственников названного выше жилого помещения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не поступало, в связи с чем оснований для установления раздельного порядка оплаты за жилой дом и коммунальные услуги с выдачей каждому собственнику отдельного платежного документа, и возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности заключать с собственниками отдельные договоры на внесение оплаты за жилой дом и коммунальные услуги пропорционального доли в праве собственности на занимаемую жилую площадь не имеется, открытие второго лицевого счета не представляется возможным, поскольку это подразумевает совершение определенных технических действий, заключающихся в изменении схемы электроснабжения, составления нового проекта такой схемы, установки прибора учета, подведение помещений под учет прибора, ввода его в эксплуатацию, выдела доли в натуре, получение регистрационных документов на эту долю, при определении судом порядка оплаты по долям между проживающими (зарегистрированными) лицами, гарантирующий поставщик может указать долю, подлежащую оплате лицу, обратившемуся в адрес поставщика, в этом случае квитанция об оплате в размере указанной доли будет являться подтверждением надлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии со стороны потребителя.

Также свои возражения на настоящий иск в письменной форме представил филиал в Калининградской области ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в лице представителя, который также не согласился с заявленными к нему требованиями, в связи с тем, что Пергунова Е.А. не обращалась к нему с письменным заявлением, содержащим просьбу выдавать отдельные платежные документы по услуге газоснабжение пропорционального долям в праве собственности, одновременно настоящий ответчик указал на то, что в спорном жилом помещении установлен единый прибор учета и открыт единый лицевой счет №, ввиду чего предмет обязательства по поставке газа в жилое помещение является неделимым, так как невозможно определить количество газа, потребленного каждым проживающим в помещении лицом, произведение начисления платежей в соответствии с долями в праве собственности и выдача отдельных квитанций на имя каждого собственника не представляется возможным и не предусмотрено законодательством, при этом истец, собственники, зарегистрированные лица не ограничены в праве производить оплату в любом размере через терминалы Сбербанка РФ, указав при оплате номер лицевого счета, или путем получения в абонентской службе «пустых» квитанций для оплаты, которые абоненты могут заполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, решением Полесского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-7/2021, вступившим в законную силу 2 июня 2021 года, совместно нажитым имуществом супругов Пергунова А.В. и Пергуновой Е.А. было признано следующее имущество: ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, а также ? доля земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, произведен раздел данного имущества в равных долях с признанием за указанными лицами права собственности на указанное имущество в размере по ? доли за каждым.

В ходе рассмотрения названного выше дела № 2-7/2021 судом установлено, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Пергунов А.В. и Пергунова Е.А. продолжили проживать в жилом помещении(квартира №1) по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалах дела копии поквартирной карточки на жилое помещение, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрированы по месту жительства истец Пергунова Е.А., ответчик Пергунов А.В. и их сын Пергунов А.А., имеющий регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела сторонами представлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Пергуновой Е.А. и ответчиком Пергуновым А.В. в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры 1) по адресу: <адрес>, согласно которому стороны договорились о внесении начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, включая оплату за потребление газа, электроэнергии, вывоз мусора, а также иные платежи, связанные с содержанием квартиры, в размере по ? доли от начисленной платы каждый, при этом согласно содержанию данного соглашения для оплаты каждой доли должен быть сформирован отдельный платежный документ, содержащий размер начисления платы за вид ЖКУ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Пергуновой Е.А. в части определения, установления истцу и ответчику Пергунову А.В. долей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере по ? доли каждому не имеется, в связи с заключением между названными лицами соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 9 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указано истцом, на протяжении длительного времени ответчик Пергунов А.В. не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении(квартире №1), расположенном по адресу: <адрес>, и его содержанию, в связи с чем истец Пергунова Е.А. вынуждена нести бремя по содержанию жилого помещения самостоятельно.

Согласно представленному истцом расчету, ею была произведена оплата за содержание жилого помещения и земельного участка в размере 192 575 рублей 12 копеек, из которых:20 279,10 руб. в МКУП «Полессское ЖЭУ» за период с 01.01.2018 по 14.05.2021, 3 689,49 руб. в ГП КО «ЕСОО» за период с 01.01.2019 по 01.04.2021, 43 442,99 руб. за монтаж системы газоснабжения 04.09.2020, 6 747,42руб. за присоединение и мониторинг газораспределения 07.09.2020, 32 040 руб. за приобретение газового двухконтурного котла 14.07.2020, 16 341 руб. за монтаж системы дымоудаления, вентиляции 19.07.2020, 1 046 руб. в МРИ ФНС №10 в качестве налога за 2018 год, 886 руб. в МРИ ФНС №10 в качестве налога за 2017 год, 26 274,12 руб. в АО «Янтарьэнергосбыт» за период с 01.05.2018по 01.05.2021, 10 800 руб. за приобретение дров 01.05.2018, 7 000 руб. за приобретение дров 16.03.2018, 10 800 руб. за приобретение дров 29.01.2018, 7 000 руб. за приобретение дров 27.09.2018, 2 320 руб. в Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург 05.02.2021, 1 740 руб. в Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург 27.12.2020, 870 руб. в Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург 05.12.2020, 870 руб. в Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург 28.10.2020, 435 руб. в Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург 06.10.2020.

Указанный расчет, а также факт оплаты истцом расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержден следующими документами: расчетом начислений для физических лиц, при отсутствии индивидуального прибора учета на холодную воду, произведенным контролером водопроводного хозяйства МКУП «Полесское ЖЭУ» с января 2018 года по апрель 2021 года, с приложением выписок из лицевого счета указанного жилого помещения за период с 2018 по 2021 годы, содержащих список зарегистрированных в нем лиц, в числе которых значится Пергунов А.А.; выпиской из лицевого счета № за период с января 2019 года по апрель 2021 года, сформированной ГП КО «ЕСОО»; выпиской из лицевого счета № за период с мая 2018 по май 2021 года, сформированной АО «Янтарьэнергосбыт»; чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых плательщиком значится истец, а получателем платежа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ОАО «Калининградгазификация» и истцом, с актом приемки-сдачи выполненных работ, сметой на выполнение работ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;актом о подключении (технологическом присоединении), расчетом платы, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ОАО «Калининградгазификация» Пергуновой Е.А., и чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком в котором значится истец; товарным чеком на приобретение газового котла № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и Пергуновой Е.А., на выполнение работ по монтажу систем дымоудаления, вентиляции, с актом выполненных трубопечных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о приобретении истцом дров.

Доводы стороны ответчика Пергунова А.В. о несении им расходов по содержанию жилого помещения, путем передачи истцу Пергуновой Е.А. денежных средств без подтверждения получения, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами, истцом отрицаются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Пергунов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг и должен возместить истцу расходы, понесенные ею по оплате данных услуг, так как названные лица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут, ввиду чего они обязаны самостоятельно нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Однако, учитывая факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире № 1) по адресу: <адрес>, третьего лица Пергунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с жилищным законодательством солидарно с собственниками несет обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, как их потребитель, а также факт заключения между собственниками соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пергунова А.В. в порядке регресса понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (за холодную воду и центральное водоотведение, электрическую энергию, газ, твердое топливо, обращение с твердыми коммунальными отходами) в размере 1/3 доли.

При этом в силу требований закона обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, в данном случае за произведение работ по газификации жилья, включая приобретение оборудования, несут только сособственники жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него, в связи с чем взыскание с ответчика Пергунова А.В. в порядке регресса понесенных истцом расходов по монтажу системы газоснабжения, присоединению и мониторингу газораспределения, на приобретение газового двухконтурного котла, монтажу системы дымоудаления, вентиляции необходимо производить в размере ? доли, что составляет 49 282,71 руб.

Относительно взыскания с ответчика Пергунова А.В. расходов, понесенных истцом Пергуновой Е.А. по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 года стоит отметить, что право собственности ответчика Пергунова А.В. на имущество в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу возникло на основании указанного выше решения Полесского районного суда от 19.02.2021, вступившего в законную силу 02.06.2021, в связи с чем оснований для взыскания с Пергунова А.В. в порядке регресса части расходов по уплате истцом названных выше налогов за 2017 и 2018 годы не имеется.

Кроме того, учитывая сделанное стороной ответчика Пергунова А.В. заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что к части требований о взыскании с ответчика в порядке регресса понесенных расходов по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением Пергунова Е.А. обратилась в суд 9 июня 2021 года, в связи с чем взыскание с ответчика Пергунова А.В. расходов по оплате коммунальной услуги за холодную воду и центральное водоотведение необходимо производить за период с 10.06.2018 по 14.05.2021 в сумме 6 222,4 руб.(18 667,2 руб. / 3), за обращение с твердыми коммунальными отходами – за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 в сумме 1 229,83 руб. (3 689,49 руб. / 3), за электроэнергию – за период 10.06.2018 по 01.05.2021 в сумме 8 584,51 руб. (25 753,52 руб. / 3), за газ 06.10.2020 в сумме 145 руб. (435 руб. / 3), 28.10.2020 в сумме 290 руб. (870 руб. / 3), 05.12.2020 в сумме 290 руб. (870 руб. / 3), 27.12.2020 в сумме 580 руб. (1 740 руб. / 3), 05.02.2021 в сумме 773,33 руб. (2 320 руб. / 3).

В части требований Пергуновой Е.А. о возложении обязанности на МКУП «Полесское ЖЭУ», ГП КО «ЕСОО», АО «Янтарьэнергосбыт», филиал в Калининградской области ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» выдавать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера долей в оплате, следует отказать, поскольку собственники жилого помещения (квартиры №1), расположенного по адресу:<адрес>, заключившие между собой ДД.ММ.ГГГГ соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, с данными требованиями в адрес названных ресурсоснабжающих организаций не обращались, подтверждений тому не представили, кроме того, суд принимает во внимает отсутствие технической возможности заключить с каждым сособственником вышеуказанного жилого помещения отдельныйдоговор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление коммунальных услуг осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении из одного источника, в этой связи поставка коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя выступают все собственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

При этом стоит отметить, что сособственники (истец Пергунова Е.А. и ответчик Пергунов А.В.) вправе производить оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, пропорционально долям, определенным между ними на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пергуновой Е.А. в части взыскания с ответчика Пергунова А.В. в порядке регресса понесенных истцом расходов по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в размере 67 397,78 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подачу настоящего искового заявления Пергуновой Е.А. уплачена государственная пошлина в общем размере 3 389 рублей, также ею были понесены расходы на оказание юридических услуг за подготовку настоящего иска на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Пергунова А.В. в пользу истца Пергуновой Е.А.подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 372,18 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 499,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление Пергуновой Елены Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пергунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пергуновой Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, в сумме 67 397 рублей 78 копеек.

Взыскать с Пергунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пергуновой Елены Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 499 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 372 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пергуновой Елены Андреевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2021 года.

Судья                    подпись                А.А. Старикова