Решение по делу № 33а-9440/2016 от 11.11.2016

Дело № 33а-9440/2016	судья: Балема Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Яковлева С.В.
судей	Хожаиновой О.В. Агина В.В.
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 04 июля 2016 года по делу № 2а-894/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Васянин А.В. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 30 апреля 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 30.04.2015 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.05.2015 г., который составил 75 906,94 рублей. Задолженность по алиментам на 01.12.2014 года согласно постановлению составила 54645,69 руб. Задолженность с 01.12.2014 года но 30.04.2015 года составила 38661,25 руб. Частичная оплата за период с 01.12.2014 года по 30.04.2015 года составила 17 400,00 руб. Определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2015 года в размере 75 906,94 руб. Расчет производился в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Учитывая, что размер взыскиваемых алиментов составляет 1/4 часть от вышеуказанной суммы, задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2015 года составляет 75 906,94 рублей. Считает, что расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам с использованием среднемесячной заработной платы в размере 30 929 руб., является неверным, так как среднемесячная заработная плата в Республике Крым на январь 2015 года составила - 17 912 руб., а на февраль - 18 844 руб., что значительно меньше средней заработной платы по Российской Федерации. Считает, что задолженность по алиментам должна была рассчитываться по указанной средней заработной плате на территории Республики Крым.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Васянина А.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Васянин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истец Васянин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Крым ФИО8 против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП по Республике Крым ФИО14 заинтересованное лицо – ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От административного ответчика – судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП по Республике Крым ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 21 ст. 9 Закона №6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 9 Закона №6-ФКЗ, решения, которые были вынесены судами АР Крым и г. Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, признаются и подлежат исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов.

Управление Федеральной службы приставов по Республике Крым и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Республики Крым, и органами государственной исполнительной службы, входившими в систему государственных органов Министерства юстиции Украины.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-Ф3 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 24.06.2005 года с Васянина А.В. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО9, № года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. На основании данного решения был выдан исполнительный лист от 29.06.2005 года и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2015 года, по состоянию на 01.05.2015 года определена задолженность по алиментам должнику ФИО2 и составила 75906,94 руб. Задолженность по алиментам на 01.12.2014 года составляет 54645,69 рублей. Задолженность с 01.12.2014 года по 30.04.2015 года составляет 38661,25 руб. Частичная оплата за период с 01.12.2014 года по 30.04.2015 года составляет 17400,00 руб. Расчёт произведён в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая составила 30929 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.06.2015 г. № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 08.06.2015 г. № 138-ФЗ определено, что исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил, что обжалуемое постановление о расчете суммы задолженности вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 04 июля 2016 года по делу № 2а-894/2016 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: С.В. Яковлев

Судьи: О.В. Хожаинова

В.В. Агин