Решение по делу № 2-170/2015 (2-3551/2014;) от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «---» к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «---» обратилось в суд с иском к Шевченко И.В. в котором просили суд: взыскать с Шевченко И.В. в пользу ООО «---» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №---_--- от ---г. в размере 99189,13 руб. (девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять рублей 13 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175,67 руб. (три тысячи сто семьдесят пять рублей 67 копеек).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что --- года Шевченко И.В. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 91848,45 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «---» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №---_---. Таким образом, ООО «---» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № ---_--- (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «---» заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № ---_--- и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "---" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ---_---: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет – 99189,13 руб., состоящей из текущего долга по кредиту: 54952,32 руб., срочных процентов на сумму текущего долга: 12480,67 руб., просроченного кредита 20030,20 руб., просроченных процентов 11725,94 руб., штрафа за просрочку 0,00 руб.

Представитель истца ООО «---» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко И.В. в судебное заседание не явилась. Ответчик вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что --- года Шевченко И.В. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 91848,45 руб.

ООО «---» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер № ---_---.

Зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика, ООО «---» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается следующими доказательствами: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора №---_--- ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 11 числа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполняла условия договора надлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 99189,13 рублей.

Сумма задолженности Шевченко И.В. по кредитному договору №---_--- от --- года в размере 99189,13 руб., состоит из текущего долга по кредиту: 54952,32 руб., срочных процентов на сумму текущего долга: 12480,67 руб., просроченного кредита 20030,20 руб., просроченных процентов 11725,94 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и являются правильными.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99189,13 руб., состоящей из текущего долга по кредиту: 54952,32 руб., срочных процентов на сумму текущего долга: 12480,67 руб., просроченного кредита 20030,20 руб., просроченных процентов 11725,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3175,67 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3175,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «---» к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «---» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № ---_--- от ---г. в размере 99189,13 руб. (девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять рублей 13 копеек).

Взыскать с Шевченко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «---» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,67 руб. (три тысячи сто семьдесят пять рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2015 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.