Решение по делу № 2-2625/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-2625/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года                                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

при участии истца Ипатьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатьева А.В. к Ефимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ипатьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ефимовой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме СУММА., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и далее с ДД.ММ.ГГГГг. с начисление процентов по ставке 8,25% годовых от остатка задолженности по день фактического погашения долга.

Требования истца мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он платил за Ответчика по кредитному договору денежные средства. Общая сумма произведенных платежей составляет СУММА.. Ссылаясь на положения ст.ст. 395,1102,1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика су4ммы неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик Ефимова Н.В. и ее представитель - адвокат Павлов С.Э. в судебное заседание не явились, представив отзыв-заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА., указывая, что стороны в период нахождения в фактически брачных отношениях достигли соглашения, что истец с матерью будут проживать в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес> взамен истец оплачивает платежи по кредитному договору. Кроме того, часть платежей вносились ответчиком, однако после прекращения брачных отношений, квитанции остались в квартире, чем воспользовался истец, выдавая их в качестве доказательства внесения платежей. за период проживания истца в указанной квартире без договора аренды(найма) Ипатьев А.В. обогатился на сумму СУММА., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средней стоимости арендной платы в размере СУММА

3-е лицо - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не направило своего представителя, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления Ефимовой Н.В. к Ипатьеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА отказано.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Шумерлинского отделения и заемщиком Ефимовой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в СУММА. под 12,50 % на приобретение трех комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставлено поручительство Ипатьева А.В. и М.С.Л.

Из письма Банка видно, что до заемщика Ефимовой Н.В. доведена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ снижена процентная ставка по кредиту с 12,5 до 12% и поручители выведены из состава поручителей.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца не позднее 10 числа, следующего за платежным.

Из представленных квитанций видно, что истец в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес на лицевой счет ответчика № следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

- ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

ИТОГО: СУММА

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемые периоды.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму СУММА, ответчиком неосновательно сбрежены денежные средства.

Исходя из изложенного, исковые требования Ипатьева А.В. о взыскании с Ефимовой Н.В. о денежных средств в сумме СУММА. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается довода ответчика о том, что истцом использованы ее квитанции, оставленные по адресу: <адрес> то они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет СУММА., исходя из следующего расчета:

дата платежа	сумма платежа	дата на которую ведется расчет	количество дней пользования	ставка рефинансирования	сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,00%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,00%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,00%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,00%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	СУММА
итого:	СУММА				СУММА

Суд соглашается с предъявленным расчетом.

Исходя из вышеизложенного, подлежат взысканию с М.И.Г. в пользу Б.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере СУММА по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Что касается довода ответчика о незаконности требования о взыскании процентов, поскольку что ей ничего не было известно о внесенных платежах, то суд находит его несостоятельным, поскольку обязательства по кредитному договору по внесению в период с 01 по 10 числа ежемесячно очередного платежа согласно Графика возникла у ответчика, она должна была знать кем и в каком порядке погашаются очередные платежи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ипатьева А.В..

Взыскать с Ефимовой Н.В. в пользу Ипатьева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых от суммы задолженности в размере СУММА по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                                          Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2014 года вступило в законную силу 10 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2014 года оставлены без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-2625/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Орлова И.Н.       Секретарь суда