Решение по делу № 5-548/2022 от 15.04.2022

Дело № 5-548/2022                                

УИД 33RS0003-01-2022-001306-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                    30 мая 2022 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Киселева Сергея Сергеевича, ...... года рождения, уроженца г. ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ......, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 07 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут Киселев С.С. находился у дома № 8-а по ул. Комиссарова г. Владимира в период режима повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности», в нарушение п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Киселев С.С. в суд не явился, извещался о судебном заседании посредством направления ему СМС-уведомления на номер телефона, указанный им в согласии на данный вид извещения. С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Киселева С.С., не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.12.2021 № 5-957/2021.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации введен на территории Владимирской области режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут Киселев С.С. находился у дома № 8-а по ул. Комиссарова г. Владимира в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.Следовательно, в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился по указанному адресу, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина, тем самым не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения, и обязанности, возложенные на граждан, в связи с введением во Владимирской области режима повышенной готовности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установлено, что Киселев С.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.12.2021 с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 21.01.2022.

Факт совершения Киселевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, собственным объяснением Киселева С.С., иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, формально в действиях Киселева С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, объективных данных, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, в материалах дела не имеется.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, можно сделать вывод о том, что совершенное Киселевым С.С. правонарушение в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях совершенного Киселевым С.С. правонарушения, отношение к содеянному, судья полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, в данном случае будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Сергея Сергеевича, ...... года рождения прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Киселеву Сергею Сергеевичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                             Е.В. Тельцова