Решение по делу № 2-373/2019 от 06.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1и просит: признать возводимый коммерческий объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести указанный объект в течении 30 дней за свой счет; предусмотреть в решении суда право Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> осуществить действия по сносу спорного объекта недвжимости, находящегося по вышеуказанному адресу, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнить его в установленный сром срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, представил письменное заявление начальника Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исковых требований к ФИО1, а также просил прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что истец понимает последствия отказа от иска по ст.ст.173,221 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6, действовавший по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, ранее принимавший участие в судебном разбирательстве, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом от ответчицы было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но возражений против принятия судом отказа истца от иска в суд не поступало, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав иск и заявление об отказе от иска, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Отказ руководителя истца Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ФИО5 от исковых требований, подтвержденный представителем истца по доверенности ФИО4 в суде, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, руководитель и представитель истца отказались от иска добровольно, согласно имеющихся у них полномочий, указанных в Положении и доверенности, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Поэтому, суд принимает отказ истца от иска и считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ руководителя – начальника департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ФИО5 от исковых требований к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: <адрес> и его сносе, и производство по делу – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Мормыло