Решение по делу № 33-5969/2023 от 04.07.2023

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (33-5969/2023)

УИД 11RS0<Номер обезличен>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) к ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) удовлетворены.

У ФИО1 изъят объект незавершённого строительства – жилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Седкыркещ, <Адрес обезличен> – для продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершённого строительства – жилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 108 кв.м, степень готовности – 7%, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Седкыркещ, <Адрес обезличен> – для продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником указанного объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке, который ранее был предоставлен ответчику в аренду для завершения строительства спорного объекта. Срок аренды истёк, строительство завершено не было. Повторная передача земельного участка в аренду ответчику, как собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства без проведения торгов законом не предусмотрена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», КУМИ АМО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, считает, что данным решением нарушено ее право на жилище.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.09.2007 № 9/3580 утвержден в составе земель поселений в жилой зоне Ж35 проект границ земельного участка площадью 1307 кв.м и принято решение о предоставлении ФИО7 земельного участка площадью 1307 кв.м по <Адрес обезличен> в пгт. Седкыркещ в аренду для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет.

<Дата обезличена> на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок, площадью (в настоящее время) 1317±13 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Седкыркещ, <Адрес обезличен> (кадастровым номером <Номер обезличен>), с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома; категория земель – земли населенных пунктов.

<Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО7 был подписан договор аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на срок до <Дата обезличена>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке <Дата обезличена>.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> права и обязанности по договору аренды от <Дата обезличена> перешли к ФИО12 (ныне – ФИО11) ФИО13 Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> ФИО1 состоит в браке с ФИО10

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Седкыркещ, <Адрес обезличен> на срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на государственный технический учет был поставлен объект незавершенного строительства – жилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 108 кв.м, степень готовности 7%, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Седкыркещ, <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект незавершённого строительства.

Соглашением от <Дата обезличена> был расторгнут договор аренды от <Дата обезличена>.

В соответствии с договором аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1317 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. Седкыркещ, <Адрес обезличен>, для завершения строительства индивидуального жилого дома на срок до <Дата обезличена>. Между сторонами был подписан акт приёма-передачи земельного участка. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке <Дата обезличена>.

На основании обращения ФИО1 от <Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано <Дата обезличена> ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена>. Указанным разрешением было продлено разрешение на строительство, выданное ФИО1 <Дата обезличена>.

К настоящему времени в ЕГРН запись об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> погашена.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила ФИО1 о недопустимости размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в связи с истечением срока действия договора аренды указанного земельного участка в 2020 году и отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

Поскольку ответчиком строительство вышеуказанного объекта не завершено к моменту истечения срока действия договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дом не введен в эксплуатацию, земельный участок ответчиком не возвращен, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил действие статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ на возникшие у сторон правоотношения, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов; порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (п.1). Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п.2).

Согласно п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены в п. 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, вступив в арендные правоотношения на основании договора, ответчик приняла на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Между тем, согласно объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, на арендованном земельном участке в период договора аренды ею был возведен только фундамент (готовность дома 7%), основные работы по возведению строения (стены, крыша) выполнены ею уже в период 2023 года. Ответчик и ее представитель ссылались на кадастровый паспорт строения по состоянию на <Дата обезличена>, в соответствии с которым готовность строения составляет 38-39%.

Доказательств того, что строительство объекта завершено, либо нарушение сроков строительства спорного объекта связаны с действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо иных лиц ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 1 марта 2015 года, урегулирован п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений, а положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к собственнику объекта незавершенного строительства, заключившего договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности в случае, если такой участок после 1 марта 2015 года был однократно представлен для завершения строительства.

Судом учтены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 такое право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства реализовано, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка истек, а ответчик не доказала наличие у нее права на пользование земельным участком на условиях аренды, а также факт освоения земельного участка – завершение строительства индивидуального жилого дома, право на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком было реализовано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации МО

ГО «Сыктывкар» права на реализацию правомочий, предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ, за исключением п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апеллянта о нарушении ее права на жилище в связи с тем, что жилое помещение, в котором она с несовершеннолетними детьми в настоящее время проживает, является непригодным для проживания, в связи с чем она намерена в ближайшее время закончить строительство спорного объекта незавершенного строительства - жилого дома, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Федеральный законодатель, предусматривая в Гражданском кодексе РФ возможность публичного собственника земельных участков принятия решения о продаже объекта незавершенного строительства, независимо от основания прекращения договора аренды земельного участка, предполагал стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности, потребность в эффективном использовании указанных земельных участков, а также возможность реализации арендатором не только прав, но исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что за период с 2010 года, обладая разрешением на строительство индивидуального жилого дома, ФИО1 основную часть работ по возведению объекта осуществила уже после окончания в октябре 2020 года договора аренды (согласно пояснениям – в 2023 году), с заявлением о заключении с ней договора аренды к администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилась лишь в августе 2021 года, отказ администрации (от 22.09.2021 года) в судебном порядке не обжаловала, арендные платежи после окончания договора аренды не вносила.

Заявленное представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении и проведении по делу судебно - строительной экспертизы на предмет установления степени готовности строительства жилого дома удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В настоящем деле обстоятельства наличия на земельном участке, договор аренды в отношении которого закончил свое действие, объекта незавершенного строительства не оспаривался участвующими в деле лицами. Ответчик и ее представитель не оспаривали, что дом к введению в эксплуатацию в качестве жилого объекта не готов. Юридически значимые обстоятельства установлены судом полно и объективно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно – строительной экспертизы.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи