Решение по делу № 2-126/2023 от 14.03.2023

УИД 46RS0006-01-2022-003138-80

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Юхиной Елене Геннадьевне о расторжении кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Юхиной Е.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (АО) и Юхиной Е.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику кредит на сумму 160 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 21,9 % годовых (п.1.1., 1.2, 1.4 Договора). Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита (п.16 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.1.12 Договора). Просроченная задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО), учитывая изложенное, в связи миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юхиной Е.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 56658 рублей 48 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 32802 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 3384 рубля 39 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 18505 рублей 21 копейка, задолженность по пени – 270 рублей 20 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 1696 рублей 04 копеек.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве представитель истца по доверенности Огулькова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Юхина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором выразила согласие о размере суммы задолженности по основному долгу, возражая против взыскания суммы процентов, считая их завышенными, просила также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Исследовав материалы гражданского дела и собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Юхиной Еленой Геннадьевной заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставило Юхиной Е.Г. кредит в размере 160 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой21,9 % годовых, что определено п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО), учитывая изложенное, в связи миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №.

Согласно п. 6 Договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.

Пунктом 12 условий Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 4410 рублей. Оплата производится ежемесячно 13 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Судом установлено, что в нарушение указанного обязательства Юхина Е.Г. в сроки, установленные договором, выплату долга по кредиту надлежащим образом не производила. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56658 рублей 48 копеек, из которой остаток ссудной задолженности – 32802 рубля 64 копейки, задолженность по плановым процентам – 3384 рубля 39 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 18505 рублей 21 копейка, задолженность по пени – 270 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1696 рублей 04 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложено расторгнуть кредитный договор. В указанный срок банком от ответчика не было получено ответа на предъявленное требование.

В судебном заседании установлено, что в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) банком от ответчика Юхиной Е.Г. не было получено ответа на предложение расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик Юхина Е.Г. свои обязательства по кредитному договору по погашению суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом документами, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56658 рублей 48 копеек, которую в добровольном порядке Юхина Е.Г. не погасила, тем самым ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании указанной суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по кредитному договору – 56658 рублей 48 копеек Юхина Е.Г. суду не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных возражений относительно установленных обстоятельств, либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным и считает возможным положить в основу решения суда.

Довод ответчика Юхиной Е.Г. о завышенном размере процентов не состоятельны, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа. Согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Юхиной Елене Геннадьевне о расторжении кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы») и заемщиком Юхиной Еленой Геннадьевной.

Взыскать с Юхиной Елены Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации: серии № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56658 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, из которой остаток ссудной задолженности – 32802 (тридцать две тысячи восемьсот два) рубля 64 копейки, задолженность по плановым процентам – 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 18505 (восемнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 21 копейка, задолженность по пени – 270 (двести семьдесят) рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Юхиной Елены Геннадьевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 17 мая 2023 года.

Судья Л.В. Власова