Решение по делу № 2-909/2018 от 22.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Комаровой Л. Н. к ООО Юлмарт РСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Комарова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука 18942,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что иск принят к производству Кинельского районного суда <адрес> с нарушением подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, Комаровой Л.Н.. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы стоимости некачественного товара в размере 18942,00 коп.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Из представленных материалов дела видно, что цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, т.е. размер, установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, что относится к подсудности мирового судьи.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по иску Комаровой Л. Н. о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>