Решение по делу № 1-285/2020 от 17.06.2020

Дело № 1-285/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002435-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой Ерофеевской Г.Ю.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ерофеевской Галины Юрьевны, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.«г» УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерофеевская Г.Ю. виновна в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с банковских счетов, а также двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления ею совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ерофеевская Г.Ю. в период с 25 по 28 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в .... в городе Котласе, имея единый преступный умысел о хищении чужих денежных средств, используя сотовый телефон марки «Asus» (Асус) модель «ZB602KL» (ЗБ-602КЛ), с находившимися в нём сим-картами с абонентскими номерами +№ и +№, к которым подключена услуга «Мобильный банк» -информирования о движении денежных средств по банковским картам «MasterCard Gold» (Мастеркард Голд) № и «МИР Социальная» №, соответственно, принадлежащих её знакомому Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, посредством направления CMC-сообщений о переводе денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно тайно с единой корыстной целью хищения за несколько приёмов осуществила перевод денежных средств на общую сумму 32000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счёта № и с лицевого счёта №, открытых в ПАО «Сбербанк», на другие расчётные счета, принадлежащие её родственникам и знакомым, а именно:

- 25 ноября 2019 года около 10 часов 27 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Ш., по которому на имя Ш. выдана банковская карта №;

- 25 ноября 2019 года около 10 часов 41 минуту операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М., по которому на имя М. выдана банковская карта №;

- 25 ноября 2019 года около 10 часов 47 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 4000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М., по которому на имя М. выдана банковская карта №;

- 26 ноября 2019 года около 14 часов 57 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М., по которому на имя М. выдана банковская карта №;

- 27 ноября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М., по которому на имя М. выдана банковская карта №;

- 28 ноября 2019 года около 20 часов 59 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Ш., по которому на имя Ш. выдана банковская карта №;

- 28 ноября 2019 года около 21 часа 15 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 2500 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий П., по которому на имя П. выдана банковская карта №;

- 28 ноября 2019 года около 21 часа 17 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 2500 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчеётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М., по которому на имя М. выдана банковская карта №.

Таким способом, при изложенных обстоятельствах, в период с 25 по 28 ноября 2019 года, Ерофеевская Г.Ю. тайно похитила из корыстных побуждении принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счёта, принадлежащего последнему, открытого в ПАО «Сбербанк», 32000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Ерофеевская Г.Ю. в один из дней в период с 25 по 29 ноября 2019 года, в дневное время в период с 10 до 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в .... в городе Котласе, в которой проживает её знакомый Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, зная, что в помещении спальной комнаты имеются на хранении денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Реализуя преступный умысел, в это же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за ней, тайно, с корыстной целью похитила из тумбочки в помещении спальной комнаты денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Ерофеевская Г.Ю. в период с 23 по 24 февраля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в .... в городе Котласе, имея единый преступный умысел о хищении чужих денежных средств, используя сотовый телефон марки «Asus» (Асус) модель «ZB602KL» (ЗБ-602КЛ), с находившейся в нём сим-картой с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» - информирования о движении денежных средств по банковской карте «МИР Социальная» №, принадлежащей её знакомому Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, посредством направления CMC-сообщений о переводе денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно осуществила перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счёта последнего №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по которому на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта «МИР Социальная» №, на расчётный счёт, принадлежащий ей (Ерофеевской Г.Ю.), банковской карты №, выданной на её имя ПАО «Сбербанк России», а также используя банковскую карту «МИР Социальная», принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, путём обналичивания в банкомате за несколько приёмов с указанной банковской карты с корыстной целью хищения получила таким способом денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом произвела в период с 23 по 24 февраля 2020 года следующие расходные операции со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 23000 рублей, а именно:

- 23 февраля 2020 года около 15 часов 07 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ей (Ерофеевской Г.Ю.), по которому на её имя выдана банковская карта №;

- 24 февраля 2020 года около 15 часов 30 минут операция транзакции, то есть обналичивания денежных средств в сумме 10000 рублей в устройстве самообслуживания банкомата ATM № ПАО «Сбербанка России», расположенного по проспекту Мира, дом 18, города Котласа Архангельской области, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1,

- 24 февраля 2020 года около 16 часов 02 минут операция транзакции, то есть обналичивания денежных средств в сумме 5000 рублей в устройстве самообслуживания банкомата ATM № ПАО «Сбербанка России», расположенного по проспекту Мира, дом 18, города Котласа Архангельской области, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Таким образом, Ерофеевская Г.Ю. при изложенных выше обстоятельствах, в период с 23 по 24 февраля 2020 года тайно похитила из корыстных побуждении принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счёта, принадлежащего последнему, открытого в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 23000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ерофеевская Г.Ю. в один из дней в период с 05 по 12 марта 2020 года, в дневное время с 10 до 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в .... в городе Котласе, в которой проживает её знакомый Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, зная, что в помещении спальной комнаты имеются на хранении денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате квартиры и за ней на наблюдает, Ерофеевская Г.Ю. тайно, с корыстной целью похитила из тумбочки в помещении спальной комнаты денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Ерофеевская Г.Ю. в период с 12 по 13 марта 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате .... в городе Котласе, имея единый преступный умысел о хищении чужих денежных средств, используя сотовый телефон марки «Asus» (Асус), модель «ZB602KL» (ЗБ-602КЛ), с находившейся в нём сим-картой с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» - информирования о движении денежных средств по банковской карте «МИР Социальная» №, принадлежащей её знакомому Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, посредством направления CMC-сообщений о переводе денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, с единой корыстной целью хищения за несколько приёмов осуществила перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счёта последнего №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по которому на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта «МИР Социальная» №, на другие расчётные счета, принадлежащие её родственникам, которые не были осведомлены о её (Ерофеевской Г.Ю.) преступных действиях, а также используя банковскую карту «МИР Социальная» № ПАО «Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, путём обналичивания в банкомате с указанной банковской карты, с единой корыстной целью хищения получила таким способом денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, произвела в период с 12 по 13 марта 2020 года следующие расходные операции:

- 12 марта 2020 года около 20 часов 07 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Ш., по которому на имя Ш. выдана банковская карта №;

- 12 марта 2020 года около 21 час 15 минут операция транзакции, то есть перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» с расчётного счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на другой расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М., по которому на имя М. выдана банковская карта №;

- 13 марта 2020 года около 09 часов 39 минут операция транзакции, то есть обналичивания денежных средств в сумме 15000 рублей в устройстве самообслуживания банкомата ATM № ПАО «Сбербанк России», расположенного в здании торгового центра «Северный» по ...., в посёлке Шипицыно Котласского района Архангельской области, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Таким образом, Ерофеевская Г.Ю., при изложенных выше обстоятельствах, в период с 12 по 13 марта 2020 года, тайно похитила из корыстных побуждении принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счёта, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 23000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ерофеевская Г.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Ерофеевская Г.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Ерофеевской Г.Ю. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ерофеевской Г.Ю. по факту хищения в период с 25 по 28 ноября 2019 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковских счетов.

Суд квалифицирует действия Ерофеевской Г.Ю. по факту хищения в один из дней в период с 25 по 29 ноября 2019 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Ерофеевской Г.Ю. по факту хищения в период с 23 по 24 февраля 2020 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Также суд квалифицирует действия Ерофеевской Г.Ю. по факту хищения в один из дней в период с 05 по 12 марта 2020 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Ерофеевской Г.Ю. по факту хищения в период с 12 по 13 марта 2020 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Ерофеевская Г.Ю. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит, за медицинской помощью не обращалась (том 2 л.д. 132, 136).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Шенкурская ЦРБ» Ерофеевская (Момотова) Г.Ю. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит, за медицинской помощью в течении последних пяти лет не обращалась, информацией о хронических заболеваниях не располагают (том 2 л.д. 171).

Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России» сведениями о наличии инвалидности у Ерофеевской Г.Ю. не располагает (том 2 л.д. 155).

Учитывая поведение Ерофеевской Г.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении Ерофеевской Г.Ю. наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, три из которых относятся к категории тяжких и два преступления небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям в отношении Ерофеевской Г.Ю., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия (принесение извинений потерпевшему), направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (в сумме 6500 рублей), причинённого в результате преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. По преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 25 по 28 ноября 2019 года), по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 23 по 24 февраля 2020 года) и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 12 по 13 марта 2020 года) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаёт также явку с повинной Ерофеевской Г.Ю. (том 2 л.д. 20-23).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение всех преступлений Ерофеевской Г.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения Ерофеевской Г.Ю., сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею корыстных умышленных преступлений. Подсудимая Ерофеевская Г.Ю. в судебном заседании указала, что преступления случились возможными, только из-за её алкогольного опьянения.

По информации начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» Ерофеевская Г.Ю. ранее проживала по адресу: г. Котлас, ...., где характеризовалась удовлетворительно, от соседей на неё жалоб и заявлений не поступало, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 99, 105, 107).

По информации базы ГИБДД ФИС-М Ерофеевская Г.Ю. к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 120).

По месту регистрации Ерофеевская Г.Ю. фактически не проживает более 8 лет (том 2 л.д. 103).

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ерофеевской Г.Ю. по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых ею преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Ерофеевской Г.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку у Ерофеевской Г.Ю. при наличии смягчающих наказание обстоятельств также имеется и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Ерофеевской Г.Ю. преступлений.

Также не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений,предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем при назначении подсудимой Ерофеевской Г.Ю. наказания по всем преступлениям, и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние её здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, её состояние здоровья и возраст, суд приходит к выводу, что исправление Ерофеевской Г.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате хищений, на общую сумму 145 000 рублей. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Старцев А.Ф. поддержал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 138500 рублей, поскольку Ерофеевская Г.Ю. ущерб в сумме 6500 рублей потерпевшему возместила.

Подсудимая Ерофеевская Г.Ю., она же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ей положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявила, что предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 к ней исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате хищения денежных средств, она признаёт в полном объёме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Ерофеевская Г.Ю. совершила тайные хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 145000 рублей, 6500 рублей из которых возместила потерпевшему, а потому суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ находит гражданский иск о возмещении имущественного вреда, предъявленный потерпевшим к подсудимой Ерофеевской Г.Ю., с учётом уточнения исковых требований представителя потерпевшего, подлежащим удовлетворению в сумме 138500 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- банковскую карту «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «ASUS» модель ZB602KL («Асус») следует оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализацию оказанных услуг по абонентским номерам, информацию ПАО «Сбербанк» по банковским картам на бумажном носителе и CD-дисках следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Сохранить арест на смартфон марки HONOR 9Х («Хонор 9икс»), IMEI №, принадлежащий Ерофеевской Г.Ю., в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Рыжовой Е.А. в сумме 17136 рублей за защиту Ерофеевской Г.Ю. в ходе предварительного следствия, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Рыжовой Е.А. в сумме 8568 рублей за защиту Ерофеевской Г.Ю. в ходе судебного разбирательства, взысканию с Ерофеевской Г.Ю. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ерофеевскую Галину Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 25 по 28 ноября 2019 года), ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в период с 25 по 29 ноября 2019 года), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 23 по 24 февраля 2020 года), ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в период с 05 по 12 марта 2020 года), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 12 по 13 марта 2020 года), и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 25 по 28 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в период с 25 по 29 ноября 2019 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 23 по 24 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в период с 05 по 12 марта 2020 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение в период с 12 по 13 марта 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить наказание Ерофеевской Г.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ерофеевской Г.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ерофеевской Г.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Ерофеевской Галины Юрьевны в пользу Потерпевший №1 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на смартфон марки HONOR 9Х («Хонор 9икс»), IMEI №, принадлежащий Ерофеевской Г.Ю., в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- банковскую карту «МИР Социальная» выпущенную на имя Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «ASUS» модель ZB602KL («Асус») - оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализацию оказанных услуг по абонентским номерам, информацию ПАО «Сбербанк» по банковским картам на бумажном носителе и CD-дисках - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 25704 (двадцать пять тысяч семьсот четыре) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Ерофеевская Г.Ю., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина