Решение по делу № 2-4207/2019 от 10.06.2019

№2- 4207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                         29 июля 2019 года

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Соловьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. Г. к Данилову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Данилову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2018 между Соловьевым А.Г. и Даниловым А.Н. был заключен договор займа № 221 на сумму 140 000 руб. на срок до 10.01.2019. При этом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 221 от 11.09.2019.

Кроме того,15.09.2018 между сторонами был заключен договор займа 546 на сумму 400 000 руб., на срок до 14.03.2019. При этом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 546 от 15.09.2019.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 540 000 руб. (400 000 руб. + 140 000 руб.).

Кроме того, договорами займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 25% (п. 3.1. в договоре № 221 и п. 3.1 в договоре № 546). В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по выплате процентов по договору № 2211 в размере 2 507 руб. и по договору займа № 546 от 15.09.2018 в размере 15 034 руб.

Также, истец считает, что по договору № 221 от 11.09.2018 за период с 10.01.2019 по 10.06.2019 и по договору № 546 от 15.09.2018 за период с 14.03.2019 по 10.06.2019 ответчик не имея законных оснований использовал денежные средства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 221 от 11.09.2018 в размере 140 000 руб. – основной долг, 2 507 руб. – проценты за пользование заемными средствами и 4 599 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 10.06.2019; по договору займа № 546 от 15.09.2018 в размере 400 000 руб. – основной долг, 15 034 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 7 843 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 10.06.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 29.07.2019 на 11 час. 00 мин., производилось судом по адресу указанному в исковом заявлении, расписке, а так же подтвержденному запросом суда в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области на запрос суда – г. Волгоград, ....

Судебные повестки о необходимости явки в суд, направленные по двум адресам, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11.09.2018 между Соловьевым А.Г. и Даниловым А.Н. был заключен договор займа № 221 на сумму 140 000 руб. на срок до 10.01.2019.

Кроме того,15.09.2018 между сторонами был заключен договор займа 546 на сумму 400 000 руб., на срок до 14.03.2019. В установленный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 540 000 руб. (400 000 руб. + 140 000 руб.).

Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 221 от 11.09.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 546 от 15.09.2019.

Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по расписке, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскание основного долга в размере 400 000 руб. по договору № 546 от 15.09.2019 и 140 000 руб. по договору № 221 от 11.09.2018.

Кроме того, договорами займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 25% (п. 3.1. в договоре № 221 и п. 3.1 в договоре № 546). В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по выплате процентов по договору № 221 в размере 2 507 руб. и по договору займа № 546 от 15.09.2018 в размере 15 034 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 10.01.2019 по 10.06.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 599 руб. по договору № 221 от 11.09.2018; за период с 14.03.2019 по 10.06.2019 в размере 7 843 руб. по договору № 546 от 15.09.2018.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А. Г. к Данилову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Данилова А. Н. в пользу Соловьева А. Г. задолженность по договору займа № 221 от 11.09.2018 в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 10.06.2019 в размере 4 599 руб.; задолженность по договору займа № 546 от 15.09.2018 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 843 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 05.08.2019.

Судья: подпись                                                                        Артеменко И.С.