Решение от 20.04.2021 по делу № 12-110/2021 от 12.04.2021

Дело 12-110/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                         20 апреля 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петренко А.В., рассмотрев жалобу Петренко ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 марта 2021 года Петренко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

В поданной жалобе Петренко А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правилами не запрещен маневр обгона на нерегулируемом перекрестке, который он произвел. При этом ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрено нанесение разметки перед нерегулируемым перекрестком, в связи с чем нарушение им разметки, установленной в нарушение государственного стандарта не может быть положено в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Петренко А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Заслушав Петренко А.В., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 8 января 2021 года в 8 часов 30 минут Петренко А.В. на автодороге Тюмень-Омск Омской области, управляя автомобилем «Toyota Highlander» г/н [суммы изъяты], в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии разметки 1.1 для обгона впереди идущего транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции о совершении Петренко А.В. обгона на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии линии разметки 1.1, схемой места нарушения (л.д. 6), СД-диском видеозаписи нарушения ПДД (л.д. 9).

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда Петренко А.В. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги, относящегося к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, суд находит несостоятельным.

Наличие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на этом участке дороги подтверждается представленными доказательствами, а именно рапортом должностного лица и видеозаписью. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки не освобождало Петренко А.В. от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения.

Признал в суде факт наличия такой разметки и сам Петренко А.В.

Что касается возможного нарушения прав Петренко А.В. действиями дорожных служб, связанных, по его мнению, неправильным нанесением дорожной разметки, то последний имеет возможность защитить свои права иным способом: путем обжалования этих действий.

Заявителю разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Петренко А.В. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

Постановление о привлечении Петренко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 марта 2021 года не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Петренко А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░