Решение по делу № 2-166/2019 от 14.10.2019

Дело № 2 – 166/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 31 октября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., с участием представителя истца Якаева А.П., представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонного) Нигматуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО12 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонному) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Н.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что 06 сентября 2019 года умер его отец ФИО1., после смерти которого истец 20 сентября 2019 года обратился в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл. Решением № от 27 сентября 2019 года ответчиком отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что не подтвержден факт нахождения на иждивении умершего отца. Считает решение ГУ - УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл № от 27 сентября 2019 года неправомерным. Справка об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам № ФГБОУ «<данные изъяты>» подтверждает факт нахождения истца на иждивении умершего отца, так как он не работает и не имеет постоянных средств к существованию. До смерти отца истец получал от него не только денежные средства, но и одежду, обувь, питание, другие предметы жизненной необходимости. Данная помощь имела постоянный характер, не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически. ФИО1 взял на себя всю заботу о его содержании. Они постоянно проживали в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за исключением случаев, связанных с его обучением в г. Йошкар-Ола, что могут подтвердить свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 Истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №. Согласно справке № истец обучается в <данные изъяты>), является студентом 2 курса. Считает, что на момент смерти отца находился на его полном иждивении, имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. С заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и со всеми необходимыми документами истец обратился в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл 20 сентября 2019 года, следовательно, право на указанную пенсию возникает с 06 сентября 2019 года, то есть с момента смерти отца. Просит обязать ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл назначить Савельеву Н.С. страховую пенсию по случаю потери кормильца – отца ФИО1, начиная с 06 сентября 2019 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ходатайству о взыскании судебных издержек, представленному представителем истца Якаевым А.П., для защиты своих интересов Савельев Н.С. был вынужден прибегнуть к услугам юриста. 01 октября 2019 года Савельев Н.С. заключил с индивидуальным предпринимателем Якаевым А.П. договор поручение на оказание правовых услуг, в рамках которого поручил оказать правовые услуги по спору между Савельевым Н.С. и ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл о назначении страховой пенсии, а именно: составить исковое заявление в суд – 5000 рублей, подготовить необходимый пакет документов и направить дело в суд – 1000 рублей, составить ходатайство о взыскании судебных расходов – 2500 рублей, направить исковое заявление в суд – 1000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 6500 рублей. По указанному договору исполнитель принял на себя обязательство по оказанию соответствующих юридических услуг заказчику. Стоимость оказания услуги по договору составила 15000 рублей, которая была оплачена Савельевым Н.С. Якаеву А.П. 24 октября 2019 года. Замечания по оказанным услугам заказчиком исполнителю не высказывались. Указывает, что правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены, в разумных пределах, определенных судом. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемое в возмещение соответствующих расходов суммы. Критериями разумности оказанных услуг являются, в том числе объем оказанных услуг, сложность и характер спора. В рамках договора от 01 октября 2019 года поверенным оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составлено исковое заявление, подготовлен необходимый пакет документов и направлено исковое заявление в суд, вручено ответчику с подготовленным пакетом документов, составлено ходатайство о взыскании судебных издержек, представительство в суде первой инстанции. Считает, что все понесенные судебные расходы Савельевым Н.С. должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Ответчик должен предоставить доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Согласно рекомендуемым ставкам адвокатов Республики Марий Эл услуги индивидуального предпринимателя Якаева А.П. не являются чрезмерными, при составлении акта оказанных услуг индивидуальный предпринимателя Якаев А.П. ориентировался на рекомендуемые ставки адвокатов Республики Марий Эл, в связи с чем стоимость услуг не является чрезмерным. Просит взыскать с ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл судебные расходы в виде суммы оплаченных услуг представителя в размере 15000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл указывает, что с требованиями Савельева Н.С. не согласны, считают доводы истца несостоятельными, поскольку по смыслу закона доказательства нахождения на иждивении должны явно свидетельствовать о том, что основной доход и содержание иждивенец получал от умершего. Лицо, находившееся на иждивении, должно доказать этот факт. Однако в исковом заявлении истцом указаны лишь нормы пенсионного законодательства и не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения Савельева Н.С. на иждивении у ФИО1, не имеется этих сведений и в представленных к исковому заявлению материалах. Ссылка истца в заявлении, что на момент смерти отца он находился на его иждивении, не может быть принята во внимание, так как утверждение о том, что истец находился на иждивении у умершего отца и на его полном содержании, и что это содержание или полученная помощь являлись для истца постоянным и основным источником средств к существованию должно было быть подтверждено им документальными доказательствами. Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что умерший после увольнения с последнего места работы 31 декабря 2018 года до дня смерти, то есть до 06 сентября 2019 года в трудовых отношениях не состоял. Иных доказательств о доходах и заработке ФИО1 до дня его смерти в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что истец находился на его полном содержании и иждивении. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: мать ФИО6, брата ФИО8, отчима ФИО9, что позволяет сделать вывод о том, что он проживал с матерью, а не отцом. Иных доказательств для подтверждения нахождения на иждивении у умершего отца истец в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл не представил, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что истец находился на полном содержании и иждивении ФИО1 Считают отказ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца законным и обоснованным, поскольку отсутствуют доказательства и правовые основания, бесспорно свидетельствующие о факте нахождения Савельева Н.С. на иждивении у умершего отца ФИО1 Просят в удовлетворении исковых требований Савельева Н.С. отказать.

Истец Савельев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Якаев А.П. просил исковые требования Савельева Н.С. и требование о взыскании судебных издержек удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что до июня 2019 года ФИО1 был трудоустроен, имел заработок, после увольнения получал пенсию по инвалидности, до дня смерти материально содержал своего сына Савельева Н.С.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл Нигматуллина Г.Ш. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Савельева Н.С. отказать, в части требования о взыскании расходов на услуги представителя просила уменьшить сумму с учетом разумности, привела изложенные в возражениях на исковое заявление доводы. Пояснила, что с июня 2019 года до дня смерти ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Решением ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл № от 27 сентября 2019 года Савельеву Н.С. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как факт нахождения на иждивении до дня смерти отца ФИО1 не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 настоящей статьи (ч. 10 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> № следует, что отцом Савельева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1.

Брак между родителями истца Савельева Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Савельев Н.С. является студентом очной формы обучения 2 курса ФГБОУ <данные изъяты>», обучается по основной профессиональной образовательной программе высшего профессионального образования, получает стипендию.Согласно справке № от 22 октября 2019 года, выданной <данные изъяты>», Савельев Н.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: мать ФИО6, брат ФИО8, отчим ФИО9

В соответствии со справкой от 22 октября 2019 года по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Савельев Н.С. не является индивидуальном предпринимателем.

Согласно материалам выплатного дела ФИО1 был официально трудоустроен в 1998 году, в 2003-2008 годах, в 2013-2018 годах, имеет страховой стаж.

Из копии трудовой книжки ФИО1 также следует, что в 2019 году он работал <данные изъяты>.

Согласно справке № от 21 октября 2019 года, выданной <данные изъяты>», ФИО1 действительно работал в данном учреждении с 01 марта 2016 года по 01 апреля 2019 года по совместительству.

Справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год подтверждается, что ФИО1 имел доход за период с января по апрель 2019 года, ФИО6 также трудоустроена и имеет доход.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью истца Савельева Н.С., с отцом которого ФИО1 развелась в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сыном проживает в <адрес>, однако Савельев Н.С. все каникулы и выходные проводил по месту жительства отца в <адрес>. По устной договоренности с ФИО1 с заявлением о взыскании алиментов не обращалась, отец добровольно помогал содержать сына, давал деньги, покупал необходимые вещи и технику. Материальную помощь оказывал ежемесячно, постоянно, и после совершеннолетия сына. ФИО1 был официально трудоустроен до конца июня 2019 года, после увольнения продолжал помогать материально, давал сыну деньги. Савельев Н.С. не имеет своего заработка, является единственным сыном ФИО1, с которым постоянно общался.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является соседкой ФИО1, Савельев Н.С. на каникулах и все выходные находился у отца в <адрес>. ФИО1 был трудоустроен, имел доходы, проживал со своими родителями.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает по соседству с родителями ФИО1 После развода с супругой сын ФИО1 Савельев Н.С. проживал с матерью, но все каникулы и выходные он проводил с отцом, после того, как ФИО1 заболел, помогал за ним ухаживать. Со слов бабушки Савельева Н.С. знает, что отец покупал ему вещи, технику, постоянно, и после поступления Савельева Н.С. в ВУЗ, помогал сыну материально.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом материалами дела.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 истцу Савельеву Н.С., являющемуся студентом очной формы обучения, исполнилось 18 лет, он находился на полном обеспечении и содержании отца, поскольку умерший ФИО1 до июня 2019 года был официально трудоустроен, в последующем являлся получателем пенсии по инвалидности, что представителем ответчика не оспаривается, следовательно, до дня смерти имел ежемесячный постоянный доход, который расходовал, в том числе на сына-студента. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 содержал своего сына Савельева Н.С., который находился на иждивении отца, каких-либо своих доходов, кроме стипендии, размер которой незначителен, не имеет, и получал помощь от отца, которая для него была постоянным и основным источником средств к существованию. Совокупностью исследованных судом доказательств подтвержден факт оказания ФИО1 постоянной помощи сыну за счет своих доходов.

То обстоятельство, что Савельев Н.С. был зарегистрирован не по месту жительства своего отца ФИО1, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец продолжал находиться на иждивении своего отца, получая от него систематически материальную помощь в виде денежных средств, а также предметов одежды и техники, он регулярно общался с сыном, что подтверждается показаниями свидетелей.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из выплатного дела следует, что с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Савельев Н.С. обратился в ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл 20 сентября 2019 года, следовательно, страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежит назначению истцу с 06 сентября 2019 года.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Савельева Н.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу закона, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Савельевым Н.С. представлен договор поручение на оказание правовых услуг от 01 октября 2019 года, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Якаевым А.П. (исполнитель), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовые услуги по спору между Савельевым Н.С. и ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца: составить исковое заявление в суд (5000 рублей), подготовка пакета документов и направление дела в суд (1000 рублей), составление ходатайства о взыскании судебных расходов (2500 рублей), представительство в суде первой инстанции (6500 рублей).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора расчет по факту оказанных услуг в размере 15000 рублей заказчик производит в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что представитель истца Якаев А.П. по делу выполнил следующее: составил исковое заявление, ходатайство о взыскании судебных расходов, направил их в суд, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 31 октября 2019 года.

Квитанцией серии № №, выданной индивидуальным предпринимателем Якаевым А.П., подтверждается, что Савельев Н.С. во исполнение условий договора поручения на оказание правовых услуг от 01 октября 2019 года передал Якаеву А.П. денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В силу изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спора, который не представляет сложности для профессионального юриста, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, затраченное время на рассмотрение дела в суде с учетом продолжительности участия представителя в судебном заседании, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя частично в размере 11000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савельева ФИО12 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Савельеву ФИО12 страховую пенсию по случаю потери кормильца – отца ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонного) в пользу Савельева ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года.