Решение по делу № 9-872/2018 от 25.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Чумаровой И.К. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Чумаровой И.К. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 898 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 95 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ПАО КБ «Восточный» Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ее полномочий на подписание искового заявления, к иску приложена копия доверенности, которая заверена начальником УПЗ ДВ Егоровым Е.В. Между тем к иску не приложен документ, содержащий сведения о предоставлении последнему полномочий по заверению копии данной доверенности.

Таким образом, к исковому заявлению приложена доверенность, которая не может служить доказательством наличия у указанного в нем в качестве представителя лица полномочий на подписание заявления и подачи его в суд.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, являются основанием отказа в принятии иска, а подписание и подача искового заявления лицом у которого отсутствуют полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ – основанием для возвращения искового заявления.

Так, наличие у представителя истца полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок взыскания денежных средств ПАО КБ «Восточный» следует обратиться в районный суд с настоящим требованием лишь после отмены судебного приказа мировым судьей либо в случае вынесения им определения об отказе в выдаче судебного приказа (отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Доказательств, подтверждающих обращение ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 898 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 95 коп. исковой материал не содержит.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Чумаровой И.К. о взыскании долга по договору кредитования подлежит возврату.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Чумаровой И.К. о взыскании долга по договору кредитования истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                      М.В. Селендеева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>