Решение по делу № 12-232/2024 от 05.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 председательствующий в суде                                                                       первой инстанции Егорова А.С.уникальный идентификатор дела №          производство №

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4                   ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В вину ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в г. <адрес> по <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки «Дэу Ланос», VIN №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, выданным на другое транспортное средство.

В жалобе ФИО1 просит переквалифицировать его действия на правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками).

В обоснование жалобы указано, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Однако ФИО1 не знал о том, что указанный государственный регистрационный знак является подложным и принадлежит другому транспортному средству.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены положения ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, что свидетельствует о недопустимости данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Также автор жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен другим инспектором, который транспортное средство под управлением ФИО1 не останавливал и факт правонарушения лично не фиксировал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили переквалифицировать правонарушение по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы производства по делу и доводы жалобы, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов производства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, находясь по адресу:                           <адрес>, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем марки «Дэу Ланос», VIN №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждается:

- протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием привлекаемого лица, в котором отображено событие административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по                               г. Севастополя Криворотько С.В., в которых ФИО5 указал, что автомобиль «Дэо Ланос» принадлежит его сыну ФИО6, в его собственности находится автомобиль «Фольксваген Туарег», который требует капитального ремонта и эксплуатироваться не может. Около полутора месяца назад с указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД снят государственный регистрационный знак, после чего автомобиль был поставлен в гараж по <адрес> и больше не эксплуатировался; автомобиль требовал ремонта, для чего его необходимо было перегнать из гаража по <адрес> в район <адрес> в ГСК «Цистон». Поскольку номерные знаки на автомобиле «Деу Ланос» отсутствовали, он переустановил на него номерные знаки от своего личного автомобиля «Фольксваген Туарег» и, управляя автомобилем «Дэу Ланос», двигался по <адрес> в сторону ГСК «Цистон», где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также ФИО1 указал в пояснениях, что при совершении указанных действий не оценил меру ответственности за совершаемое правонарушение, в содеянном раскаивается;

-    видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отобрания указанных выше письменных объяснений ФИО1;

- протоколом <адрес> об изъятии государственных регистрационных знаков № (2 шт.), составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут с применением видеозаписи и в присутствии понятых;

-    карточкой учета транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой по заявлению владельца транспортного средства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрации указанного транспортного средства;

-    карточкой учета транспортного средства - автомобиля «Дэу Ланос» с VIN №, согласно которой автомобилю присвоен государственный регистрационный номер №, по заявлению владельца транспортного средства ГКУ «САКХ» от ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрации указанного транспортного средства;

-    фотоснимками из системы видеонаблюдения "Паутина", из которых усматривается фотоизображение автомобиля «Дэу Ланос», с государственным регистрационным знаком №, на водительском сидении указанного автомобиля находится ФИО1 Время фиксации данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 05 секунд, в районе дома № <адрес> в <адрес>.

Из указанных фотоснимков также усматривается факт неоднократного управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Дэу Ланос» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, выданным на другое транспортное средство (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут 33 секунды в районе дома № <адрес> в г. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 13 секунд в районе <адрес> в г. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 59 секунд в районе <адрес> по проспекту <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту 52 секунды в районе <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут 40 секунд в районе <адрес> по проспекту <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 31 секунду в районе <адрес> по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту 03 секунды в районе дома № <адрес> в <адрес> и иные дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Достоверность и допустимость указанных доказательств не привлекаемым лицом опровергнута.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений закона при их составлении не допущено.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции при рассмотрении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, верно оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Правовых оснований для квалификации действий ФИО1 по              ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района                                     г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                     № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>