Решение по делу № 1-137/2021 от 29.07.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

подсудимой Горбачева У.С.,

защитника - адвоката Тропиной Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбачева У.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева У.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 20 минут, у Горбачева У.С. находящейся в <адрес>, в гостях у малознакомого потерпевший 1 , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший 1 , а именно сотового телефона марки «Honor 20 S» в корпусе сине-фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 19900 рублей, денежных средств в виде монет достоинством 5 и 10 рублей, на общую сумму 3000 рублей, планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab А» IMEI: № стоимостью 20000 рублей, с сим-картой компании МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и обручального кольца из золота 585 пробы весом 1.5 грамма, стоимостью 3500 рублей.

Реализуя возникший преступный умысел, Горбачева У.С., в указанное выше время, тех же суток, находясь в <адрес>, действуя умышлено, тайно , из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке, где из коробки достала сотовый телефон марки «Honor 20 S» и убрала его в карман надетой на ней куртки, после чего, прошла на кухню указанной выше квартиры, где взяла полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в который пересыпала монеты достоинством 5 и 10 рублей, на общую сумму 3000 рублей, после чего, прошла ко входной двери, где в коридоре взяла связку ключей от указанной квартиры, тем самым их тайно похитив. Продолжая реализацию преступного умысла, Горбачева У.С., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, согласно ранее задуманному, вернулась в <адрес>, где проживал потерпевший 1 , и воспользовавшись тем, что потерпевший 1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила из указанной выше квартиры планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab А» 1МГ1: №/ стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой компании МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1.5 грамма, стоимостью 3500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Горбачева У.С. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горбачева У.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе судебного заседания пояснив, что обстоятельства совершения преступлений указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и ей не оспариваются, указала, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Горбачева У.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признания Горбачева У.С. вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего потерпевший 1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ     г. потерпевший 1 со знакомым свидетель 6 и Горбачева У.С., распивали спиртные напитки в его квартире, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 проснулся и обнаружил, что в квартире отсутствует планшет «Samsung Galaxy Tab А» IMEI: №, в корпусе черного цвета, который с учётом износа оценивает в 20000 рублей, в планшете стояла сим-карта оператора №, данная сим- карта материальной ценности не представляет, также отсутствовал телефон «Honor 20S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, который оценивает в 19900 рублей, на тумбочке отсутствовало золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,5 грамма, которое оценивает в 3500 рублей, а также монеты в сумме 3000 рублей, номиналом в 5 и 10 рублей, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют. Горбачева У.С. отрицала, что причастна к похищению вещей (т. 1 л.д. 81-84, 100-102);

- показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ему позвонила Горбачева У.С., попросила приехать и забрать её с <адрес>. Он поехал, Горбачева У.С. стояла возле подъезда, попросила подняться в квартиру вместе с ней, для того чтобы забрать её вещи, у Горбачева У.С. при себе был полиэтиленовый пакет, в котором были монеты достоинством 5 и 10 рублей. На заправке Горбачева У.С. предложила рассчитаться её монетами, на что он согласился, передала пакет с монетами, он насчитал 600 рублей, после чего, заправил машину. Затем, Горбачева У.С. попросила отвезти ее в ломбард, для того, чтобы продать в ломбарде сотовый телефон, а деньгами, которые она получит с продажи телефона, обещала расплатиться за поездки. Они проехали в ломбард, по <адрес>, Горбачева У.С. передала ему телефон, который на вид был новым, марки «Honor», откуда у неё этот телефон он не спрашивал, полагал, что данный телефон принадлежит ей. Он прошел в ломбард, данный телефон у него не приняли по причине отсутствия документов и зарядного устройства. Он вернулся в машину, сообщил об этом Горбачева У.С., на что она предложила обменяться телефонами, то есть ему она отдала сотовый телефон марки «Honor», а он отдал ей свой телефон, который был явно меньше по стоимости. После этого, он отвез Горбачева У.С. обратно. Телефон он передал в пользование своей жене - свидетель 2 В начале марта к его жене на работу пришли сотрудники полиции, сообщили, что данный телефон был похищен и изъяли телефон у его супруги (т. 1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 (её супруг) подрабатывает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ, муж после ночной смены утром подарил ей телефон «Honor 20s» синего цвета, который обменял на свой у девушки, которую подвозил ночью. Данным телефоном она стала пользоваться. В марте сотрудники полиции приехали к ней на работу и попросили показать сотовый телефон. Она показала телефон, сотрудники полиции сообщили, что данный телефон похищен и забрали телефон (т. 1 л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля свидетель 3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть сожитель свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ они с свидетель 4 находились дома, свидетель 4 позвонила Горбачева У.С., которая пояснила, что приедет к ним. По приезду, при себе у Горбачева У.С. имелись монеты номиналом 5 и 10 рублей, которые Горбачева У.С. пыталась сосчитать, а также имелся планшет и золотое обручальное кольцо. Горбачева У.С. оставила на сохранение планшет и обручальное кольцо, которые забрала через день (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21 или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ранее знакомая Горбачева У.С. и сообщила, что собирается приехать к нему в гости. Когда Горбачева У.С. приехала, то у нее при себе имелся планшет в корпусе черного цвета, обручальное золотое кольцо, и денежные средства, которые находились в белом пакете, монеты достоинством 10 рублей и 5 рублей. Горбачева У.С. попросила оставить обручальное кольцо и планшет на сохранность, на что он согласился. На следующий день приезжала Горбачева У.С. и забрала оставленные вещи (т. 1 л.д. 136-138, 139-140);

- данными заявления потерпевшего потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший 1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную девушку, которая находясь в гостях у последнего, в <адрес>, похитила принадлежащее ему имущество, а именно планшет «Самсунг», сотовый телефон «Хонор 20S», золотое кольцо, на общую сумму 40000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 21);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является квартира четырехкомнатная №, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра которой установлено, что целостность запорных устройств не нарушена, в квартире имеется четыре комнаты, в ходе осмотра на кухни с бокала были изъяты три следа руки, которые были перекопированы на отрезки ленты скотч и упакованы в бумажный конверт, в ходе осмотра с поверхности коробки сотового телефона изъяты четыре следа руки на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованы в бумажный конверт, в ходе осмотра изъята женская белая блузка, которая упакована в бумажный конверт, также изъята обувь женская, которая упакована в темный полимерный пакет (т. 1 л.д. 38-43);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след руки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем левой руки Горбачева У.С. (л.д. 50-58).

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшего потерпевший 1 изъяты и осмотрены: упаковочная коробка от планшета «Samsung Galaxy Tab А» ИМЕЙ-№, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 20S» ИМЕЙ №, ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 86-88, 89- 95);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у свидетель 5 изъят сотовый телефон марки «Honor 20S» imei: №, связка ключей, который был изъят у свидетель 2 (т. 1 л.д. 148-150);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра являлся сотовый телефона марки «Honor 20S» сине-фиалетового цвета imei: №, изъятый у свидетель 2 , связки ключей от квартиры потерпевший 1 изъятые у Горбачева У.С. (т. 1 л.д. 151-155);

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Горбачева У.С. сообщила о времени и месте хищения имущества принадлежащего потерпевший 1 , а также указала лицо которому передала часть похищенного имущества, а именно, что в феврале 2020 года похитила у парня по имени потерпевший 1 сотовый телефон «Хонор8», планшет черного цвета, деньги в сумме 3000 рублей монетами по 5 и 10 рублей, золотое кольцо. Телефон отдала знакомому свидетель 6 , планшет и золотое кольцо продала людям на улице (т. 1 л.д. 164);

- показаниями подсудимой Горбачева У.С. данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, она находилась в гостях у потерпевший 1 по адресу: <адрес>, где также находился свидетель 6 . Они выпивали спиртные напитки. В ночное время, свидетель 6 уехал домой, а она позвонила своему знакомому свидетель 1 и попросила, чтобы тот её забрал. Спустя час, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, она спустилась вниз, открыла свидетель 1 дверь и попросила его подняться. Когда они поднялись на верх, свидетель 1 стал разговаривать с потерпевший 1 , пока они разговаривали, у неё возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевший 1 , а именно сотового телефона марки «Хонор 20S», который находился на тумбочке в заводской коробке, денежных средств, которые находились в стеклянных банках, монетами номиналом 5 и 10 рублей, планшетного компьютера, а также золотого обручального кольца. Она подошла к тумбочке, где в коробке лежал сотовый телефон, достала его из коробки и положила в карман куртки, надетой на ней, после чего, на кухне взяла полиэтиленовый пакет, в который пересыпала денежные средства монетами достоинством 5 и 10 рублей и прошла к выходу, чтобы у неё была возможность вернуться в квартиру и забрать оттуда планшет и обручальное кольцо, она забрала ключи от квартиры потерпевший 1 , которыми закрыла входную дверь. Попросила водителя довести её до ломбарда, на что тот согласился, по приезду в ломбард, попросила свидетель 1 продать сотовый телефон в ломбард, однако свидетель 1 отказали, поскольку не было документов и зарядного устройства. Затем попросила свидетель 1 довезти её до потерпевший 1 , по адресу: <адрес>, свидетель 1 передавала денежные средства, которые похитила у потерпевший 1 чтобы заправить машину. Поскольку не смогла продать похищенный сотовый телефон, а обещала свидетель 1 заплатить за такси, то предложила обменять сотовый телефон свидетель 1 на похищенный ею, на что свидетель 1 согласился. Когда она приехала к дому потерпевший 1 , дверь открыла имеющимися у неё ключами, потерпевший 1 в это время спал, она забрала планшет, в черном корпусе, и золотое обручальное кольцо которые находились в комнате на столе. После чего, вызвала такси на <адрес>, где проживали её знакомые свидетель 3 и свидетель 4 По приезду она решила оставить на сохранение похищенные ею планшет и золотое обручальное кольцо свидетель 4 Примерно 23 февраля поехала в гости к свидетель 3 и свидетель 4 , где забрала планшет и золотое обручальное кольцо. Планшет и золотое кольцо продала незнакомым людям на улице. Денежные средства потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 169- 172, 199-201);

Показания упомянутых выше потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные показания Горбачева У.С. в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимая Горбачева У.С. указала, что явка с повинной была написана добровольно, недозволенных методов ведения следствия, физического и психического принуждения, со стороны сотрудников правоохранительных органов к ней не применялось.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Горбачева У.С. вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой Горбачева У.С. доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Горбачева У.С., суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая Горбачева У.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Оснований для признания подсудимой Горбачева У.С., в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующие сообщение Горбачева У.С. о совершенном ею преступлении, было сделано Горбачева У.С. уже после ее доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, при этом, согласно пояснениям Горбачева У.С. в судебном заседании, сотрудникам полиции было известно, что преступление совершила именно она (Горбачева У.С.).

Вместе с тем, суд учитывает написанную Горбачева У.С. явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горбачева У.С., судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимой, её раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горбачева У.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в действиях Горбачева У.С. рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после совершения Горбачева У.С. преступления по настоящему делу и соответственно не подлежит учету при признании рецидива на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Горбачева У.С. и на условия жизни её семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Горбачева У.С. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой Горбачева У.С. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимой Горбачева У.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимой Горбачева У.С. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Горбачева У.С. совершила преступление по настоящему делу до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по которому осуждена за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. ст.158 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание Горбачева У.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Горбачева У.С. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 в части возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 26500 рублей, с учетом признания иска подсудимой Горбачева У.С., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Горбачева У.С., т.к. ущерб был причинен ее преступными действиями.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбачева У.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Горбачева У.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Горбачева У.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Горбачева У.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Горбачева У.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска Красноярского края.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горбачева У.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевший 1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Горбачева У.С. в пользу потерпевший 1 26500 рублей.

Вещественные доказательства:

- след руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- женскую блузку белого цвета, ботинки женские черного цвета, принадлежащие Горбачева У.С., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

- коробку от планшета «Samsung Galaxy Tab A», коробка от сотового телефона марки «Honor 20S», сотовый телефон марки «Honor 20S», связки ключей, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.