Решение от 19.01.2022 по делу № 11-3/2022 (11-94/2021;) от 24.12.2021

Судебный участок 2 города-курорта Анапа

Судья Хрипунов М.С.

к делу №11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федюнина Р. В. на определение мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Анапская жилищная компания» о взыскании с Федюнина Р. В. задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федюнину Р.В. было отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ООО «Анапская жилищная компания» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей.

Не согласившись с данным определением суда Федюнин Р.В. подал на него частную жалобу, в которой указал, что о вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ из своего личного кабинета «Государственные услуги», в котором появилась ссылка на наличие задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление мировому судье об отмене судебного приказа в связи с несогласием с ним. К возражениям на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Федюнин Р.В. приложил копию договора купли-продажи и копию паспорта гражданина РФ, из содержания которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником квартиры, задолженность за которую была с него взыскана за период с сентября 2020 по июль 2021 года. Также из копии паспорта видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно он как должник не получал ни копию судебного приказа, ни сведения о наличии задолженности за квартиру, так как по указанному в заявлении ООО «Анапская жилищная компания» адресу он не проживает. В связи с этим полагает, что 10-ти дневный срок на подачу возражений на судебный приказ о взыскании задолженности пропущен им по уважительной причине. С учетом изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка № об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание участвующие в деле лица на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «Анапская жилищная компания» о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Федюнина Р.В. задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 по июль 2021 года в сумме 7 707,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Федюнина Р.В. в пользу ООО «Анапская жилищная компания».

Копия судебного приказа была направлена в адрес Федюнина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ с указанием его почтового адреса: <адрес>, вместе с тем судебный приказ должником получен не был, так как согласно сведений сайта Почты России по номеру РПО № он возвращен в суд с отметкой о неудачной попытке вручения (л.д. 35).

№ года в адрес мирового судьи поступили возражения от Федюнина относительно исполнения судебного приказа, в которых указан адрес должника Федюнина Р.В. как: <адрес>. Кроме того в возражениях указано, что в сентябре 2020 года <адрес> продана, на момент продажи задолженности не было. При этом к возражениям приложена копия договора купли-продажи квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федюнина Р.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю со ссылкой на то, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ 10-ти дневного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, зависящим от должника. Также указано, что возражения не содержат ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Вместе с тем суд находит указанные доводы, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в 5-ти дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения 10-ти дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска 10- ти дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом принимается во внимание, что согласно представленным в материалы дела должником Федюнины Р.В. доказательствам, приложенным к возражениям на судебный приказ, Федюнин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ продал ранее принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако в заявлении взыскателя ООО «Анапская жилищная компания» о выдаче судебного приказа, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника Федюнина Р.В. указан: <адрес>, то есть адрес квартиры, не принадлежащей должнику на протяжении одного года до даты подачи заявления в суд.

Кроме того из приложенного к делу паспорта гражданина РФ на имя Федюнина Р.В. следует, что местом жительства и местом регистрации последнего является: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Таким образом взыскателем ООО «Анапская жилищная компания» было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Федюнина Р.В. задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, то есть в период, когда Федюнин Р.В. собственником указанной квартиры не являлся, при этом копия судебного приказа была направлена Федюнину Р.В. не по месту его жительства, а по месту расположения имущества, которое на протяжении 1 года до дня подачи иска было им отчуждено в пользу другого лица.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что должник Федюнин Р.В. не мог знать о вынесенном в отношении него судебном приказе, а также не мог подать на него возражения в 10-ти дневный срок, так как данный приказ он не получал, адрес места жительства, по которому копия приказа была направлена должнику, не является его местом жительства, жилое помещение должнику не принадлежит ни на дату вынесения судебного приказа, ни на дату обращения взыскателя в суд с заявлением.

Однако данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Суд формально в определении указал на пропуск должником срока подачи возражений. Однако оценку тому обстоятельству, что судебный приказ направлялся не по месту жительства должника суд не дал.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника по месту его фактического жительства, совпадающего с местом регистрации, а также доказательства вручения должнику судебного приказа суд приходит к выводу о том, что пропуск должником Федюниным Р.В. установленного ст. 128 ГПК РФ 10-ти дневного срока на подачу возражений на судебный приказ был вызван объективными причинами, при этом должником в заявлении указано на то, что о данном приказе он узнал после возбуждения судебным приставом исполнительного производства посредством информации, отображенной на портале «Госуслуги».

Должником к возражениям на судебный приказ приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что возражения на судебный приказ были направлены должником почтовым отправлением посредством Почты России, куда они сданы были ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 дня после возбуждения исполнительного производства что свидетельствует о своевременно принятых должником мерах по представлению возражений на судебный приказ.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет прийти суду к выводу о том, что оснований для оставления заявления Федюнина Р.В. об отмене судебного приказа не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Учитывая то обстоятельство, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене с разъяснением взыскателю его права на предъявление требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>