Решение по делу № 2-3036/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председатель­ствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицины И.В.,

с участиемпредставителя истца- Аксенова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуКоролева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев А.А. через своего представителя Аксенова Ю.Ю, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда(л.д.5-9), обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут вс. Кагальник, <адрес>роизошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>( принадлежащего на праве собственностиБукину Г.С.) под управлением Тарасова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>( принадлежащего на праве собственности Королеву А.А.) под его же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.виновником ДТП признанТарасов А.А..

Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серииЕЕЕ №. Обязательная автогражданская ответственностьТарасова А.А. также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серииЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. почтой направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба был определен ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., который по мнению истца является заниженным.

В связи с чем, истец провел независимую экспертизу повреждений автомобиля. Согласно отчету ООО ОК «СТАТУС» от17.06.2016№ стоимость восста­новительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восста­новительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы, однако в установленный законом срок страховая компания не удовлетворила требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом. Его интересы в суде представлял Аксенов Ю.Ю., который поддержал требования своего доверителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик- представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее предоставлял возражения(л.д.63-66).

3 лицо- Тарасов А.А. в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и 3 лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по гражданскому делу № доказа­тельства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от25.04.2002"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п.2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут вс. Кагальник, <адрес>роизошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> ( принадлежащего на праве собственностиБукину Г.С.) под управлением Тарасова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> 123( принадлежащего на праве собственности Королеву А.А.) под его же управлением(л.д.11).Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.виновником ДТП признанТарасов А.А.(л.д.12).

Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серииЕЕЕ №(л.д.80).Обязательная автогражданская ответственность Тарасова А.А. также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серииЕЕЕ №.

Истец в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. почтой направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. Данные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба был определен ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., который по мнению истца является заниженным, в связи с чем Королев А.А. провел независимую экспертизу повреждений автомобиля(л.д.20-48). Согласно отчету ООО ОК «СТАТУС» ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восста­новительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восста­новительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы, а всего <данные изъяты> рублей 70 копеек, претензия ПАО СК «Росгосстрах» была получена ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный законом срок страховая компания не удовлетворила требований истца.

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, следовательно, по претензии, недоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец уточнил расчет неустойки, а также расходы по досудебной экспертизе, и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по дату выплаты страхового возмещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, понесенные расходы на недовыплаченную досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в своем уточнении истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней- с учетом выходных и праздничных дней). Расчет неустойки и ее размер ответчиком не оспорен, и суд находит ее арифметически правильной.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года (утв. ДД.ММ.ГГГГ), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек. Оснований для ее снижения( по ходатайству ответчика) суд не находит.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. - Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Подача искового заявления истцом была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., иск был принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ., в то время как выплата ответчиком страхового возмещения была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере (<данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государ­ственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец указал что понес расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей(л.д.49-53), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, считая указанную сумму убытками Королева А.А. Однако с учетом произведенной выплаты СК «Росгосстрах» в том числе и части суммы по оплате экспертных услуг суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подле­жат взысканию с ответчика не в сумме <данные изъяты> рублей исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость доверенности в сумме <данные изъяты>(л.д.60 оборот).

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199,94,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКоролева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуКоролева А.А. :

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

неустойку в размере <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

расходы по составлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в до­ход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.