Решение по делу № 12-836/2022 от 31.05.2022

78RS0002-01-2022-006999-34 Дело № 12-836/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга материалы в отношении Крыловой Алёны В., <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 009161 от 16.05.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

16.05.2022 года Крылова А.В. на основании постановления Врио начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Крылова А.В. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 16.05.2022 года отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Крылова А.В., ее защитник Михайлова К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме. Крылова А.В. пояснила, что общественный порядок не нарушала, грубой нецензурной бранью в общественном месте не выражалась, а фотографировала подругу в парке ЛТА, при этом рядом никаких граждан не было.

УУПГУУП и ПДН 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Сотрудник №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 15.05.2022 года около 15 часов 00 минут поступила заявка от оперативного дежурного УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, о том, что в парке Лесотехнической академии раскладывают листовки «Нет Войне» и фотографируются. По прибытии на место происшествия он, Сотрудник №1, увидел двух девушек. При этом Крылова А.В. держала в руках фотоаппарат и фотографировала другую девушку, у которой руки, платье и лицо были испачканы красной краской, а вокруг разложены какие-то листовки, символизирующие протест против войны. Кроме указанных девушек других граждан рядом не было. Он (Сотрудник №1) вместе с напарником Сотрудник №2 предложили девушкам пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, при этом никто из них нецензурной бранью не выражался, сопротивления не оказывал.

Вызванный в судебное заседание свидетель Сотрудник №2 в судебное заседание не явился, учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд полагает возможным не повторять его вызов, полагая его нецелесообразным и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Крыловой А.В. и ее защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении указано, что, что 15.05.2022 года в 15 часов 20 минут, Крылова А.В. у <адрес>, публично выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Содержание обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений статей 1.6, 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ. В нем обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не отражены, событие административного правонарушения должным образом не описано (не отражено, на каком основании сотрудники полиции оказались по указанному месту совершения правонарушения, не указаны мотивы действий Крыловой А.В.; на чьи замечания не реагировала Крылова А.В., свидетели правонарушения и потерпевшие, их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства).

Кроме того, обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, опровергаются показаниями свидетеля Сотрудник №1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Крыловой А.В. вмененного ей административного правонарушения, и имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Крыловой А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 009161 от 16.05.2022 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Крыловой Алёны В. - отменить.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Крыловой Алёны В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина