Решение по делу № 7У-2539/2022 [77-1337/2022] от 03.06.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 77-1337/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                               14 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осужденного Швыдко В.А.,

защитника осужденного-адвоката Ленкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швыдко В.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Швыдко В.А. и его защитника-адвоката Ленкова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

    по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года, постановленному в порядке особого судопроизводства,

    Швыдко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

    - 19.06.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 13.02.2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края наказание заменено на принудительные работы на 1 месяц 7 дней с удержанием 15 % из заработной платы в пользу государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

    - 26.05.2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

    - 2.06.2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 3.09.2020 года постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края направлен в места лишения свободы в колонию-поселение для отбывания наказания сроком на 25 дней; 23.10.2020 года освобожден по отбытии наказания,

    осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2020 года назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца; срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр; к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному постановлено следовать самостоятельно; срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с 16 июня 2020 года – с даты вступления в законную силу приговора Минераловодского городского суда от 2 июня 2020 года; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2022 года приговор изменен: указано в описательно-мотивировочной части о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ, в редакции Федерального Закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ; исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ; смягчено назначенное Швыдко В.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 2 июня 2020 года и назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца; в остальной части приговор оставлен без изменения.

    Швыдко В.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 6 января 2022 года в г.Минеральные Воды Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В кассационной жалобе осужденный Швыдко В.А., не согласившись с судебными решениями, указал, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в постановлении суда апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы вообще не нашел своего отражения; полагает, что при назначении наказания судом не рассматривался вопрос об условном осуждении, поэтому просит изменить судебные решения и считать назначенное наказание условным.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Швыдко В.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Швыдко В.А., подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной. Довод Швыдко В.А. о том, что приговор не был провозглашен опровергается данными, зафиксированными в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.146-147). Копия приговора вручена осужденному 18.02.2022 года (т.2 л.д.154).

Наказание Швыдко В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре. Суд счел возможным назначить наказание в виде принудительных работ, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, внес изменения в приговор, улучшающие положение осужденного. Как отражено в апелляционном постановлении, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Швыдко В.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

    Судья           Н.В.Колбина