Решение по делу № 2-1403/2024 от 13.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № по исковому заявлению Гумпылова Л. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гумпылов Л.А. просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 4 700 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2004 г. истец, будучи несовершеннолетним, был подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обвинен в совершении преступления, которого не совершал. Уголовное преследование длилось около двух лет, в течение которых он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был ограничен в выезде за пределы избранной меры пресечения. Уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания, он испытывал чувство несправедливости, поскольку преступление, в котором его обвиняли, он не совершал, в связи с уголовным преследованием ему звонили несколько раз за день, оперативники, приезжали к нему домой, вызывали в отдела для проведения следственных действий, иногда с участием посторонних людей. Он участвовал во всех следственных действиях на стадии предварительного расследования и во всех судебных заседаниях по данному уголовному делу. В зале судебного заседания было большое количество для него посторонних людей, ему было стыдно стоять на скамье подсудимых за преступление, которое он не совершал. За период предварительного расследования он потерял любимую девушку по причине привлечения его к уголовной ответственности, казалось, что он относится к отброскам общества. Однако вердиктов присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление федерального казначейства по Республике Бурятия в интересах Министерства финансов РФ, прокуратура Республики Бурятия, в качестве третьего лица МВД по Республике Бурятия,

В судебном заседании истец Гумпылов Л.А. исковое заявление поддержал полностью по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности Иринчеева Н.Ю. исковое заявление не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что наличие права на реабилитацию само по себе не подразумевает безусловное удовлетворение требований истца о возмещении морального вреда. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости, доказанность либо недоказанность физических и нравственных страданий, характер избиравшейся меры пресечения, личность реабилитированного. Доводы истца о его нравственных страданиях, их глубине и степени не подтверждены, поэтому не должны быть приняты судом. Заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным и завышенным.

Представитель ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Шулунова С.М. исковое заявление не признала, суду пояснила, что уголовное дело по обвинению Гумпылова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, расследовала прокуратура Республики Бурятия. Гумпылов по приговору суда по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления был оправдан, имеет право на реабилитацию. Надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия. С учетом степени нравственных страданий истца считает подлежащим компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия по доверенности Степанов А.Ю. суду пояснил, что из материалов уголовного дела следует, что требование истца не затрагивает интересы третьего лица. По существу требование считает необоснованным, размер денежной компенсации не подтвержденным.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Главой 18 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положению ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельством, послужившим возбуждению уголовного дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. возле <адрес> неустановленные лица нанесли проникающие ножевые ранения Гомбоеву В. И Монтуеву С.Ц., которые пытались воспрепятствовать данным лицам в сокрытии похищенного имущества, от полученных ранений Гомбоев скончался в БСМП.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Гумпылов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задержанный по подозрению в совершении преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу вместе с Шишмаревым, Переваловым, Канцеровым, Цыренжаповым и Бубновым.

ДД.ММ.ГГГГ Гумпыловым оформлено письменное чистосердечное признание, согласно которому он совершил кражу в группе лиц, слышал как кто-то кричал им вслед остановиться.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и законного представителя, признал совершение кражи. В этот же день согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный допрос подозреваемого Гумпылова.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумпылова избрана мера пресечения в виде залога в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-психологическая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение экспертизы, с которой ознакомлен Гумпылов вместе с защитником Билтуевым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Гумпылов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Билтуева А.С. и законного представителя Гумпыловой З.Д., пояснил, что кражу не совершал, показания о краже были даны в результате физического насилия со стороны сотрудников милиции.

Из заявления Гумпылова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии законного представителя отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гумпылову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, Гумпылов в присутствии защитника Билтуева Е.С. и законного представителя Гумпыловой З.Д. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумпылова изменена мера пресечения в виде залога в размере 70 000 руб. на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Билтуева и законного представителя Гумпыловой З.Д. окончено ознакомление Гумпылова с материалами уголовного дела по графику с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гумпылову вручено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Верховный суд Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ назначено Верховным судом РБ предварительное слушание по делу и дело возвращено прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное слушание по делу и назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ в составе суда с участием присяжных заседателей.

ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей вынесен подсудимым вердикт, в частности в отношении Гумпылова о виновности в краже, невиновности в применении насилия в отношении представителя власти.

Согласно приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гумпылов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 3 ч. ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, оправдан по ч. 1 ст. 318 УК РФ основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Поскольку Гумпылов по приговору суда был оправдан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то он имеет право на реабилитацию, поэтому требование о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, а именно, одновременное подозрение и предъявление ему обвинения в совершении кражи - тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в применении насилия в отношении представителя власти - средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и избрание меры пресечения в виде залога, затем замену на подписку о невыезде.    В период уголовного преследования за применение насилия в отношении представителя власти истец подозревался за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден. Суд также учитывает продолжительность незаконного уголовного преследования. С учетом изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу в денежном выражении, в размере 10 000 руб.

Исковые требования к ответчику прокуратуре Республики Бурятия не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание денежных средств подлежит с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в силу прямого указания закона. В данном случае вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, осуществленного от имени государства в отношении участника уголовного судопроизводства, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гумпылова Л. А. к прокуратуре Республики Бурятия отказать, к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гумпылова Л. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                А.Д. Бунаева