Решение по делу № 2[1]-152/2019 от 10.01.2019

Дело № 2(1)-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с.Сакмара

    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием представителя истца адвоката Мажарцевой Н.Г., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчиков Аминовой Н.З., Аминова Р.В., Приходы Е.В., Ахмеджанова Р.Х., Ахмеджанова А.Р., Ахмеджановой З.Р., Ахмеджанова С.Р. - адвоката Федотова В.Б., действующего по назначению, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства администрации МО Сакмарский район <адрес> Гуляева П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Николая Николаевича к Аминовой Н.З., Аминову Р.В., Приходе Е.В., Ахмеджанову Р.Х. Ахмеджанову А.Р., Ахмеджановой З.Р., Ахмеджанову С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Н.Н. обратился в суд с данным иском к Аминовой Н.З., Аминову Р.В., Приходе Е.В., Ахмеджанову Р.Х., Ахмеджанову А.Р., Ахмеджановой З.Р., Ахмеджанову С.Р., указав, что он являются собственником жилого <адрес> в <адрес>, по решению Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу задолженности с гр. Аминовой Н.З. и обращении взыскания на залоговое имущество.

В исковом заявлении истец Копылов Н.Н. указал, что на данный период времени в жилом доме зарегистрированы ответчики Аминова Н.З., Аминов Р.В., Прихода Е.В., Ахмеджанов Р.Х., Ахмеджанов А.Р., Ахмеджанова З.Р., Ахмеджанова С.Р., которых Аминова Н.З. зарегистрировала, в период, пока он подавал документы на регистрацию своего права в учреждение юстиции.

В настоящее время в доме никто не проживает, так как отопление разморожено, вещей и имущества нет, место жительства ответчиков истцу неизвестно. Ответчики бремя содержания жилого дома не несут, коммунальные и иные платежи не оплачивают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме является препятствием для реализации его прав.

Истец Копылов Н.Н. просит суд признать Аминову Н.З., Аминова Р.В., Приходу Е.В., Ахмеджанова Р.Х., Ахмеджанова А.Р., Ахмеджанову З.Р., Ахмеджанову С.Р. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Сакмарскому району.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мажарцева Н.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Аминова Н.З., Аминов Р.В., Прихода Е.В., Ахмеджанов Р.Х., Ахмеджанов А.Р., Ахмеджанова З.Р., Ахмеджанова С.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, установить их местонахождение не представилось возможным. Извещены по последнему известному месту жительства, конверты вернулись с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». Место жительства ответчиков неизвестно.

Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам Аминовой Н.З., Аминову Р.В., Приходе Е.В., Ахмеджанову Р.Х., Ахмеджанову А.Р., Ахмеджановой З.Р., Ахмеджановой С.Р. назначен представитель - адвокат Федотов В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., который возражал против заявленных требований, поскольку мнение ответчиков ему неизвестно, могут быть нарушены их права.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сакмарскому району в судебном заседании не присутствовал извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Гуляев П.П. просит решение вынести в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая при этом права несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст.209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, в связи с чем, суд учитывает этот факт в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Копылов Н.Н. является собственником жилого <адрес> в <адрес> по решению Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу задолженности с гр. Аминовой Н.З. и обращении взыскания на залоговое имущество.

Из решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Аминой Н.З в пользу Копылова Н.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 тысяч рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200 рублей. Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, площадью 77 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Аминовой Н.З.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Копылову Н.Н. передан жилой дом земельный участок по адресу: <адрес>.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Копылова Н.Н.

По данным администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Аминова Н.З., Аминов Р.В., Прихода Е.В., Ахмеджанов Р.Х., Ахмеджанов А.Р., Ахмеджанова З.Р., Ахмеджанова С.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

    Судом установлено, что собственниками спорного жилого дома ответчики Аминова Н.З., Аминов Р.В., Прихода Е.В., Ахмеджанов Р.Х., Ахмеджанов А.Р., Ахмеджанова З.Р., Ахмеджанова С.Р. не являются, и членами семьи истца также не являются.

Согласно свидетельских показаний ФИО15 и ФИО16 следует, что они помогали делать ремонт Копылову Н.Н. в доме по адресу: <адрес> ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Дм был нежилой, пустые комнаты, в доме никто не проживал, мебель вывезена.Из вещей стоял разбитый гарнитур, отопление было разморожено и отключено.В период ремонта в доме никто не появлялся. Ремонт они делали по просьбе Копылова Н.Н.

    Свидетель ФИО17 подтвердил, что в доме по адресу: <адрес> никто не проживал, он в декабре ДД.ММ.ГГГГ года делал отопление по данному адресу.

    Свидетель ФИО18 дала пояснения, что она проживает наискосок от жилого дома по адресу: <адрес>.С лета ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу никто не проживает. Проживали раньше семья ФИО21- дочь, зять,3 детей. Дети осенью уже не ходили в школу, в садик. Оставалась проживать Аминова Н.З., а потом она съехала, все вещи вывезли. Видела, что вещи грузили и вывозили.

    Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в доме по адресу: <адрес> проживала девушка с тремя детьми, ФИО8 был ее муж. Видела их давно. Она уехала жить в <адрес> с детьми, вроде у нее там был дом. Видела, что вещи вывозили машиной, осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Потом приходили приставы, дом описывали. Затем появился новый собственник, парень молодой ремонт затеял.

Из материалов дела следуют, что ответчики добровольно покинули жилое помещение по адресу: жилой <адрес> в <адрес> в связи со сменой собственника.

    Доказательств, свидетельствующих о заключении иного договора с собственниками жилого дома между сторонами не заключалось, и суду не представлено.

Ответчики в жилом доме не проживают, членами семьи истца не являются, бремя его содержания с собственником не разделяют, оплату коммунальных платежей не производят, принадлежащих им вещей в спорном жилом доме не имеется, следовательно, право проживания в спорном жилом доме ответчики утратили.

Суд считает требования о признании утратившими право проживания Аминовой Н.З., Аминова Р.В., Приходы Е.В., Ахмеджанова Р.Х., Ахмеджанова А.Р., Ахмеджановой З.Р., Ахмеджановой С.Р., жилым домом № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании утратившим права проживания жилым помещением ответчиков, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиками в спорном домовладении.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Копылова Н.Н. к Аминовой Н.З., Аминову Р.В., Приходе Е.В., Ахмеджанову Р.Х., Ахмеджанову А.Р., Ахмеджановой Зарине Руслановне, Ахмеджанову Самиру Руслановичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Аминову Н.З., Аминова Р.В., Приходу Е.В., Ахмеджанова Р.Х., Ахмеджанова А.Р., Ахмеджанову З.Р., Ахмеджанова С.Р., утратившими право пользования жилым домом № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием ОМВД России по Сакмарскому району снять с регистрационного учета Аминову Н.З., Аминова Р.В., Приходу Е.В., Ахмеджанова Р.Х. Ахмеджанова А.Р., Ахмеджанову З.Р., Ахмеджанова С.Р., по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова