Решение от 16.05.2023 по делу № 33-4272/2023 от 13.04.2023

Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-4272 (№)

25RS0№-18

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договора процентного займа с обеспечением, расписки, третейского соглашения, по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначена по делу судебная почерковедческая. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснение представителя ФИО1- ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор процентного займа с обеспечением. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем просит установить ФИО1 правопреемником ФИО2 и взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей по договору процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, третейского соглашения о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО9 заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, с целью установления подлинности подписи ФИО2 в оспариваемых ФИО1 документах.

ФИО1 и ее представитель ФИО10 также заявили ходатайство о проведении по делу технико-почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО2 или иным лицом подписан договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, третейском соглашении о передаче конкретного спора на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ? Определить соответствует ли дате, указанной в договоре процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, третейском соглашении о передаче конкретного спора на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от 24.04.2012г. фактическое время их изготовления? В случае отрицательного ответа на второй вопрос, определить давность их составления? Определить соответствуют ли рукописные подписи в договоре процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, третейском соглашении о передаче конкретного спора на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактической дате их нанесения? Определить давность нанесения оттиска печати в решении Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №? Подвергались ли договор процентного займа с обеспечением от 24.04.2012г., третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старения)?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО3 и ФИО1 Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения по поставленным выше вопросам.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение в части и разрешить вопрос по существу, дополнив вопросами по поводу обжалования ФИО1 договора передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Кем, ФИО2 или иным лицом подписан договор передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ? Определить соответствует ли дате, указанной в договоре передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ фактическое время их изготовления? В случае отрицательного ответа на второй вопрос, определить давность его составления? Определить соответствуют ли рукописные подписи в договоре передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ фактической дате их нанесения ? Подвергался ли договор передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Также поставить вопросы по решению Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно: Определить соответствует ли дате, указанной в Решении Третейского суда <адрес> от 22.09.2017г. № № фактическое время его изготовления? В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить давность его составления? Определить соответствуют ли рукописные подписи в Решении Третейского суда <адрес> от 22.09.2017г. № № фактической дате их нанесения ? Подвергалось ли Решение Третейского суда <адрес> от 22.09.2017г. № № термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы частной жалобы, считает, что следует на обсуждение экспертов поставить вопросы указанные в частной жалобе.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу и распределения расходов, поскольку это предусмотрено ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, при этом в иной части такое определение обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, ФИО1 выражает несогласие с поставленными судом первой инстанции вопросами на разрешение перед экспертом,

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░