Решение по делу № 2а-5330/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а-5330/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителем ФИО6 подано заявление о выдаче заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства, копии акта передачи имущества взыскателю. По сегодняшний день ответ на письменное заявление не получен. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом, о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ, о самом деле она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО14 в ее адрес не были направлены процессуальные документы по передаче взыскателю ее имущества. Арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, произведен без ее участия. Судебный пристав-исполнитель составил акт ареста имущества без участия, лица которому передано под охрану арестованное имущества, из копии акта ареста видно, что не назначен ответственный хранитель данного имущества.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указывается, что имущество оставлено на ответственное хранение должнику, неизвестно кому оставлено.

По день подачи заявления об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) в суд ею не получено постановление о наложении ареста на имущество должника и копия акта о наложении ареста (описи имущества), что нарушает ее конституционные права.

Просит признать действие (бездействие) судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО15 в части невручения постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Административный истец ФИО16 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО17 в судебном заседании иск не признала, просила отказать так как десятидневный срок на обжалование прошел.

Истец знала, что проводятся торги, представителю истца <данные изъяты> вручались документы.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом, о взыскании с ФИО18 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО19., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копию акта получила представитель должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства установлено и подтверждается, что арестованное имущество передано на торги, первичные торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества дважды снижалась на <данные изъяты>%, вторичные торги также признаны несостоявшимися, по акту нереализованное имущество возвращено, по предложению судебного пристава-исполнителя взыскатель оставил за собой предмет залога, то есть <адрес>, нереализованное имущество передано взыскателю АО «Россельхозбанк» и снят арест на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО20 исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО21 ознакомлена с материалами исполнительного производства и получены копии постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО22. – ФИО6, обратилась с заявлением о предоставлении копий постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта передачи имущества. Указанное заявление исполнено в полном объеме, что подтверждается подписью представителя должника ФИО6

Согласно исковым требованиям ФИО23 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие по невручению копий постановления и акта ареста имущества.

С оспариваемыми постановлением и актом административный истец ознакомлена и ею получены копии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО24

Следовательно, о вынесении постановлений о наложении ареста, а также об описи указанного имущества административному истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как в суд с административным иском об оспаривании данных постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО25 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обращения в суд.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд суду не приведено и соответствующих доказательств не предоставлено.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО26 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.