Решение по делу № 33-5230/2018 от 29.10.2018

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-5230/2018

Судья Кондакова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Грешновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Андрея Юрьевича к Самушковой И.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, поступившее по апелляционной жалобе Самушковой И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Самушковой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб.

Требования были мотивированы тем, что постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12.04.2017 Самушкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Судом установлено, что 03.12.2016 в 21 час 00 минут Самушкова И.В., находясь в тренерской муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - МБУ ДО «ДЮСШ № 1»), расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с Алексеевым А.Ю., в ходе которого умышленно ударила последнего несколько раз рукой по голове, шее, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, неправомерными действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. В целях получения квалифицированной юридической помощи по делу об административном производстве, истец заключил договор с адвокатом ФИО1 Стоимость юридических услуг составила 20000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просил иск удовлетворить.

В суде первой инстанции истец Алексеев А.Ю. требования поддержал, ответчица Самушкова И.В., ее представитель Скачков В.Ю. иск не признали. Представитель третьего лица МБУ ДО «ДЮСШ № 1» Овсянников С.И. полагал иск не подлежащим удовлетворению, прокурор Кузнецова Н.А. полагала возможным взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, а также убытки по оплате услуг представителя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.09.2018 постановлено: «Взыскать с Самушковой Инги Вячеславны в пользу Алексеева Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей».

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчицей Самушковой И.В. В апелляционной жалобе указано, что характер полученных истцом повреждений незначителен, истцом в суд не было представлено ни одного чека на приобретение лекарственных средств. Ссылаясь на решение XII конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» для целей применения критериев разумности участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, считает заявленную сумму 20000 рублей за убытки по оплате услуг представителя явно завышенной и не соизмеримой со сложностью дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Скачков В.Ю. просил апелляционную жалобу удовлетворить, истец Алексеев А.Ю. просил жалобу оставить без удовлетворения, прокурор Овчинникова Н.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчица Самушкова И.В., представитель третьего лица МБУ ДО «ДЮСШ № 1», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по ее доводам в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Самушкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 03.12.2016 в 21 час 00 минут Самушкова И.В., находясь в тренерской МБУ ДО «ДЮСШ № 1», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с Алексеевым А.Ю., в ходе которого нанесла последнему несколько ударов рукой по голове, тем самым причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

В указанном же постановлении имеется ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы №1284 от 05.12.2016, согласно которому у Алексеева А.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде <...>, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины Самушковой И.В. в причинении Алексееву А.Ю. телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, материальное положение ответчицы, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчицы, в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для признания размера компенсации завышенным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела, в связи с чем определенная судом компенсация соответствует объему причиненных истцу душевных, нравственных страданий.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.151 ГК РФ, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в материалах дела доказательств приобретения лекарственных средств и понесенных расходов на лечение основанием к отмене решения не является, поскольку истцом требований о взыскании расходов на лечение не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1604 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.

Для реализации права на судебную защиту, в производстве по делу об административном правонарушении истцом адвокату ФИО1 на основании соглашения №164 от 12.12.2016 оплачено 20000 руб. за представление интересов по материалу проверки и в суде.

Поскольку судом первой инстанции вопрос об объеме фактически оказанной юридической помощи по данному соглашению не исследовался, а данный вопрос имеет непосредственное значение при определении размера расходов, подлежащих взысканию, исходя из того, что размер понесенных расходов на представителя зависит не только от объективных обстоятельств, но и от соглашения сторон, судом апелляционной инстанции указанный вопрос был поставлен на обсуждение сторон, с принятием в качестве дополнительного доказательства дополнительного соглашения от 29.04.2017 к соглашению об оказании юридической помощи № 164 от 12.12.2016.

В соответствии с изменениями, внесенными в соглашение, в стоимость оплаченных услуг, кроме оказания юридической помощи в рамках материала проверки в Новочебоксарском ГОВД и в Новочебоксарском городском суде, включены услуги по участию представителя по административному делу в Верховном Суде Чувашской Республики и по подготовке иска о взыскании имущественного и морального вреда с Самушковой И.В.

Как следует из объяснений истца, адвокатом ФИО1 в рамках соглашения оказаны консультационные услуги на этапе проверки заявления Алексеева А.Ю. в Новочебоксарском ГОВД, участие в Новочебоксарском городском суде и в апелляционной инстанции Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении административного дела и подготовка иска по данному делу. Доводы истца подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении, решении Верховного Суда Чувашской Республики от 12.05.2017 по жалобе Самушковой И.В. по указанному делу, которыми подтверждается участие в деле адвоката ФИО1, фактом составления иска по данному делу. Таким образом, уплаченная по соглашению сумма является как убытками в рамках дела об административном правонарушении, так и расходами, понесенными по настоящему делу. Исходя из характера понесенных расходов, расходы должны соответствовать требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

С учетом объема оказанных по соглашению услуг, судебная коллегия не находит оснований для признания взысканной судом суммы расходов на представителя завышенными. Ссылки жалобы на решение ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанным решением установлены минимальные, а не максимальные ставки вознаграждения и стоимость вознаграждения за оказанные услуги соответствует минимальным ставкам, определенным указанным решением.

В целом, доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Самушковой И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

А.В. Александрова